Дело № 2-2412/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002537-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 25.04.2006 за период с 25.04.2006 по 11.08.2025 в размере 60 703 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обосновании иска указано, что 22.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер) В рамках заявления по договору (номер) ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер) от 22.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

25.04.2006 г. проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл банковский счет (номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях/Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (номер) ФИО1, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

26.09.2009 Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 703 руб. 57 коп. не позднее 25.10.2009, однако требование Банка ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ей не возвращена и по состоянию на 11.08.2025 года составляет 60 703 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по договору, поскольку последний платеж по договору был произведен ответчиком в июне 2009 года. Кроме того просили взыскать за услуги представителя 25 000 руб., полагая данную сумму разумной. При этом истцу еще на стадии отмены судебного приказа было достоверно известно о том, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, но все равно обратился с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ОСП МО округа Муром УФССП Росси по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (номер). В рамках заявления по договору (номер) ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Следовательно, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер) от 22.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

25.04.2006 г. проверив платежеспособность ответчика ФИО1, Банк открыл банковский счет (номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях/Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

Факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривается.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Как указывает истец, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (номер) ФИО1, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

26.09.2009 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 703 руб. 57 коп. не позднее 25.10.2009, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не оспорен ответчиком.

21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер) от 22.11.2005 за период с 22.11.2005 по 05.12.2022 в сумме 60 703 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1010 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24.01.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на 11.08.2025 сумма задолженности составляет 60 703 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания в силу следующего.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу и получено 03.11.2025, однако возражения не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик производил платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты с нарушением условий договора, последний платёж в счет погашения кредита ФИО1 произведен 25.10.2009, и более оплаты по договору не производилось.

Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, предъявив 26.11.2009 года заемщику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 25.10.2009.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Обязательство по оплате заключительного счета ответчик в установленный банком срок до 25.10.2009 не исполнил.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору началось 25.10.2009, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2022 года, с настоящим исковым заявлением обратился 28.08.2025, учитывая наличие заявления от ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности, также как и заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 27.09.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику правовых услуг. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Согласно акту от 04.12.2025 оказанных правовых услуг по договору от 27.09.2025 общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. (в том числе консультация и подготовка письменных возражений - 6000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб., участие в 2 судебных заседаниях - 16 000 руб.).

Согласно материалам дела следует, что представителем ответчика ФИО3 при рассмотрении данного дела была ФИО4, допущенная к участию в деле протокольным определением по заявлению ответчика. Данным представителем были оказаны следующие юридические услуги: составлены возражения на исковое заявление, а также она представляла интересы ответчика в двух судебных заседаниях 23.10.2025 и 04.12.2025. Кроме того, указанным представителем было составлено заявление о возмещении судебных издержек.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов за оказание юридических услуг представителем не превышает размер гонорара, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных решением Совета от 11 июня 2021 года), согласно которому размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15000 рублей за один судодень, составление письменных проектов документов процессуального характера не менее 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и производя оценку пределов разумности возмещения ответчику произведенных расходов на представителя, суд исходит из того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, а также учитывает объем работы, выполненной представителем по настоящему делу, время, затраченное на выполнение письменных работ (составление возражений и заявления о взыскании судебных расходов), участие в суде по представлению интересов ответчика в 2 судебных заседаниях, характер спора. Также суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на любую сумму, что не должно нарушать и умалять права проигравшей стороны, отсутствие статуса адвоката у представителя, и принимает во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, принципы разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчику в размере 22000 руб., полагая возмещение расходов в таком размере разумным и справедливым, соответствующим объему оказанных услуг и балансу законных интересов сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, .... о взыскании суммы задолженности за период с 25.04.2006 по 11.08.2025 в размере 60 703 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .... в возмещение расходов по оплате услуг представителя 22 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова