Дело № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 03 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 вынесено постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Из содержания постановления следует, что 29 мая 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством Лада 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Юрина со стороны ул. Покровская в сторону ул. Малахова не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу ул. Юрина по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, вынудив пешехода изменить скорость движения.

Наказание назначено ФИО1 с учетом наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что вменяемое ему в вину правонарушение он не совершал, так как после остановки инспектором транспортного средства под управлением ФИО1, пешеход, которого не пропустил ФИО3, продолжал стоять у пешеходного перехода и разговаривать по телефону. Намерений перейти проезжую часть по пешеходному переходу пешеход не демонстрировал. Видеофиксация правонарушения ФИО1 не была продемонстрирована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте её рассмотрения. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Данное регулирование правоотношений направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 года в 11-00 час. ФИО3, управляя автомобилем Лада 21074 рег. знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения: двигаясь по ул. Юрина со стороны ул. Покровская в сторону ул. Малахова не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу ул. Юрина по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, вынудив пешехода изменить скорость движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленным в дело доказательством, а именно постановлением по делу, составленным на месте выявления административного правонарушения. 

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 указанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Учитывая, что событие административного правонарушения визуально было зафиксировано сотрудником ГИБДД, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований в настоящее время для иной оценки его действий у судьи не имеется. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в судебном заседании не установлено.

В этой связи судья критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО3 пункт 14.1 Правил дорожного движения не нарушал. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит изменению как в части указания обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, так и в части наказания (размера штрафа).

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ИДПС ФИО2 в частности учел в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные выводы должностного лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из его текста указания о совершении ФИО1 повторно однородного административного правонарушения. 

Поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ установлено не было, полагаю необходимым изменить оспариваемое постановление и в части наказания: снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 1 500 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 29.05.2019 года № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из текста постановления ссылку на обстоятельство отягчающее административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения; размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 29.05.2019 года № 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Масленников