Судья: Сафронов Д.Д. Дело № УК-22-587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 мая 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Морозовой Н.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер № 020305 от 12.05.2021, 

при помощнике судьи Нефедовой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 25 декабря 2020 года неотбытый срок обязательных работ (196 часов) заменен на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 января 2021 года наказание отбыто;

- 28 января 2021 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1 - хищение имущества, принадлежащего ООО «ПрофЛечФарм») к 1 году лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2 - хищение имущества, принадлежащего ООО «Турист») к 1 году лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3 - хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер») к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 25 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 28 октября 2020 года (с учетом постановления того же суда от 25 декабря 2020 года), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей по приговору от 28 октября 2020 года и настоящему приговору с 25 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 28 октября 2020 года в виде лишения свободы с 12 января по 17 января 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы и в виде четырех часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым изменить приговор в части назначенного наказания, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в трех кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в 

<

адрес> в период времени с 28 по 29 сентября 2020 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью, смягчить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение, указывая, что при разрешении указанных вопросов суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, среднее специальное образование, официально трудоустроен, характеризуется положительно, прекратил употреблять спиртные напитки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и в содеянном раскаялся. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новиков С.И., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст.389.15, ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал по каждому из преступлений явку с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию, признание вины, то есть при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд мотивированно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено по каждому из преступлений в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом осужденным поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

При этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания осужденным наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое из преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

Исходя из положений ч.2 ст.72 УК РФ, допускается исчисление срока лишения свободы в днях при сложении наказаний (в том случае, когда другие виды назначенных наказаний приводятся в соответствие с лишением свободы), а также при замене наказания и зачете наказания. 

Однако суд не принял во внимание указанные положения закона и в нарушение требований Общей части УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначил осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 25 дней лишения свободы, то есть не только в годах и месяцах, но и в днях. 

Кроме того, судом при постановлении приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания. 

Суд, постановляя приговор в отношении ФИО1, в нарушение этих требований закона не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осужденным. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, в соответствии со ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора Людиновского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания по совокупности преступлений и исчисления срока отбывания наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 28 октября 2020 года (с учетом постановления того же суда от 25 декабря 2020 года), более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 13 мая 2021 года. 

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: