УИД: 61RS0034-01-2024-001331-85

№ 1-24 (25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 06 февраля 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Давыдова О.В.,

представившего удостоверение и ордер № 91256 от 12.12.2024 года

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Уманцева С.Н., представившего удостоверение и ордер № 130751 от 12.11.2024 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 25.02.2015 года Зимовниковским районным судом Ростовской области и в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.06.2015 года, по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден 23.03.2018 года по отбытии наказания,

- 23.07.2024 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. Не отбытый срок составил 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, 17 августа 2024 года примерно в 15.00 часов, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, подошел к окну жилого дома, где путем отжима оконной рамы, при помощи отвертки, принесенной с собой, через окно незаконно проник в индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему на общую сумму 95000 рублей, а именно: из ванной комнаты стиральную машинку «LG» (ЛДЖ) стоимостью 20000 рублей, из кухни домовладения зернодробилку БЗД-290 стоимостью 7000 рублей, бензиновый триммер БТ-43 М стоимостью 3000 рублей, электрический триммер «Prioritet ET-1800» (Приоритет) стоимостью 2000 рублей, двигатель с холодильника «Indesit DSN 20S» (Индезит) стоимостью 4000 рублей, двигатель с морозильной камеры «Gorenje» (Горение) стоимостью 7000 рублей, из помещения зальной комнаты телевизор «Орион» диагональю 40 дюймов стоимостью 9000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ-220 К» стоимостью 6000 рублей, сплит-систему «Samsung AQ09 CLN» (Самсунг) стоимостью 10000 рублей, из детской комнаты пневматическую винтовку «HATSAN» (Хатсан) стоимостью 14000 рублей, ноутбук «Toshiba» (Тошиба) стоимостью 2000 рублей, телевизор «Horo HTL 1501» (Хоро) стоимостью 1000 рублей, набор с шлифовальной машинкой (болгаркой) «Makita 9558 HN» (Макита) стоимостью 2000 рублей, набор с перфоратором «Makita HR 2470x15» (Макита) стоимостью 4000 рублей, набор с паяльником для пластиковых труб «Thermofix TF25-6М» (Термофиск) стоимостью 4000 рублей. 

Всё вышеперечисленное имущество ФИО4 вынес из дома, сложил на территории домовладения по вышеуказанному адресу, после чего на заранее приготовленной тачке, привязанной к велосипеду, частями перевез похищенное имущество к себе домой. В результате чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В итоге своими действиями ФИО4 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, 19 августа 2024 года около 22 часов 30 минут, ФИО4, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, прошел к хозяйственным постройкам и путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 две металлические бочки объемом 200 литров и массой по 40 кг каждая, общим весом 80 кг, после чего также путем свободного доступа, незаконно проник во вторую хозяйственную постройку откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему пять металлических листов, массой по 45 кг каждый, общим весом 225 кг. После чего, 20 августа 2024 года, примерно в 02.00 часа, ФИО4 совместно с ФИО8, введенным в заблуждение относительно законности его действий погрузили 2 металлические бочки и 5 металлических листов в автомобиль «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, который также был введен в заблуждение относительно законности его действий. В результате чего, ФИО4 тайно похитил лом черного металла, общим весом 305 кг на общую сумму 6100 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 кг лома черного металла, принадлежащий потерпевшему, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В итоге своими действиями ФИО4 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Требования поданного потерпевшим дополнительного гражданского иска о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 38 000 рублей не признал, указав, что ранее потерпевшему уже выплачена денежная компенсация, которую считает достаточной для погашения причиненного ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, потерпевшего ФИО6: «у него в собственности имеется домовладение, по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение он приобретал в 2018 году в ипотеку. До июля 2023 года он совместно со своей семьей, с супругой ФИО10, малолетним ребенком – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в указанном домовладении. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он совместно со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, так как он с супругой трудоустроены в одной организации и занимаются строительством «Курской» АЭС-2. За время проживания в Курской области он примерно 2-3 раза приезжал в п. Зимовники, для того, чтобы проверить свой дом. Последний раз он с семьей приезжал в п. Зимовники в июле 2024 года на 1 месяц, в отпуск. Во время отпуска они семьей проживали в принадлежащем ему домовладении, по адресу: 

<

адрес>. 03 августа 2024 года он с семьей уехал обратно в Курскую область. В доме осталась вся бытовая техника и принадлежащие ему электроинструменты, которые он специально перенес из хозяйственных построек в помещение дома. За домом они попросили присмотреть отца его супруги – ФИО11. Запасные ключи от дома, а так же документы на дом перед отъездом он оставил своей матери – ФИО12. Еще один ключ от входной двери дома находился в одном и сараев, об этом, знали только члены семьи, никто из родственников об этом не знал. 20 августа 2024 года примерно около 10.00 часов ему позвонила его супруга и сообщила о том, что звонил ее отец – ФИО11 и сообщил, что из помещения дома похитили имущество. Так же со слов жены ему стало известно, что отец сообщил о случившемся в своему сыну – ФИО13, который позвонил в отдел полиции. Первоначально, он не видел, что именно похитили из дома, поэтому не мог сказать точное наименование похищенного и место, откуда было похищено имущество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Курской области к себе домой. Когда вошел в дом, то обнаружил, что общий порядок расположения вещей во всем доме нарушен. Далее обнаружил, что из помещения ванной комнаты похищена стиральная машина марки «LG» в корпусе белого цвета вместимостью 6 килограмм, которую приобретали в 2019 году за 25 000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает ее в 20 000 рублей. Из помещения кухонной комнаты, похищена бытовая зернодробилка марки «БЗД-290» в корпусе синего цвета, которая была без ножек и лежала на полу за морозильной камерой в углу, данную зернодробилку приобретали 22.06.2018 за 9 100 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает ее в 7 000 рублей, бензиновый триммер марки «БТ-43» в корпусе зеленого цвета который лежал на полу рядом с зернодробилкой, приобретали 22.06.2022 за 7 500 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации, оценивает его в 3 000 рублей, электрический триммер марки «ЕТ-1800» в корпусе зеленого цвета, который также находился на полу, в дальнем левом углу от входа, за морозильной камерой, который приобретали 16.05.2019 за 4 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации он оценивает его в 2 000 рублей. Также обнаружил, что с морозильной камеры марки «Gorenje», расположенной в помещении кухонной комнаты был снят и похищен двигатель, в результате чего, морозильная камера пришла в негодность, данную морозильную камеру приобретали в 2019 году за 22 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации ее оценивает в 15 000 рублей, с холодильника марки ««Indesit DSN 20S» (Индезит)» в корпусе серого цвета, расположенного в помещении кухонной комнаты так же был снят двигатель, в результате чего холодильник пришел в негодность и его невозможно эксплуатировать, данный холодильник приобретали 25.03.2023 за 36 999 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 34 000 рублей. Из помещения зальной комнаты был похищен ЖК телевизор марки «Orion» в корпусе черного цвета, диагональ – 40 дюймов (102 см.), который был расположен на тумбе слева от входа, данный телевизор был приобретен в 2016 году за 19 000 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации, оценивает телевизор в 9 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» в металлическом корпусе серого цвета, который находился слева от тумбы с телевизором и был запакован в коробку, данный сварочный аппарат приобретали 30.07.2024 за 6 013 рублей через сайт «Wildberries», данным сварочным аппаратом не пользовался и в настоящий момент его оценивает в 6 000 рублей. В зальной комнате была демонтирована и похищена сплит-система «Samsung», внутренняя и наружная части которой были в корпусе белого цвета, похищенная сплит-система приобреталась совместно с домом и он не может сказать в каком году она приобреталась, в настоящий момент с учетом износа и эксплуатации оценивает ее в 10 000 рублей. Из помещения детской комнаты похищена пневматическая винтовка марки «Hatsan» в корпусе черного цвета, которая находилась слева от входа в комнату, данную пневматическую винтовку приобретали 16.11.2022 за 18 600 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает ее в 14 000 рублей, паяльник для пластиковых труб, название не помнит, данный паяльник был в металлическом кейсе серого цвета и находился на полу между письменным столом и шкафом, похищенный паяльник был приобретен в 2022 году за 5 500 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 4 000 рублей, перфоратор марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, который был в пластиковом кейсе зеленого цвета и находился на полу рядом с письменным столом и шкафом, похищенный перфоратор приобретали 14.03.2024 за 4 814 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает его в 4 000 рублей, болгарка марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, которая лежала на полу рядом с паяльником и перфоратором, похищенную болгарку приобретал 25.06.2024 за 2 433 рубля, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает ее в 2 000 рублей. Так же с полки компьютерного стола, расположенного в детской комнате похищен ноутбук марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, который находился в неисправном состоянии, данный ноутбук приобретался в 2014 году за 23 000 рублей, в настоящее время с учетом состояния его оценивает в 2 000 рублей, с поверхности шкафа расположенного в помещении детской комнаты был похищен телевизор марки «Xoro» в корпусе серого цвета, диагональ экрана не помнит. Данный телевизор был маленьким и был приобретен в 2010 году за 5 000 рублей, в настоящий момент с учетом эксплуатации оценивает его в 1 000 рублей. Из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения похищено 2 металлические бочки, объемом 200 литров каждая, массой примерно 40 килограмм каждая, так же из помещения другой хозяйственной постройки похищено 5 металлических листов, массой примерно 45 килограмм каждый, похищенные бочки и металлические листы он оценивает, как лом черного металла, по цене 20 рублей за 1 килограмм, общая масса похищенного лома черного металла составляет примерно 305 килограмм на сумму 6 100 рублей. В настоящее время ему известно, что хищение имущества из его домовладения совершил ФИО16 знает примерно с 2019 года, однако каких-либо отношений он с ним никогда не поддерживал. Он его знал в связи с тем, что мать его супруги работали ранее на одной работе с матерью ФИО18 Ю, так же он примерно 4 года назад приобретал у Ю аквариум для рыб. В его первоначальном объяснении было указано больше наименований похищенного имущества, а так же была указана сумма похищенного без учета износа и эксплуатации. Перечень похищенного был больше, так как он лично до 26.08.2024 не был дома и не видел, что именно у него похитили. По возможности обязуется представить документы и чеки на похищенное имущество. В результате совершения данного преступления, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму на сумму 139 100 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его примерный доход в месяц составляет 70 000 рублей. На данные денежные средства он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, снимает квартиру в Курской области. 

К ранее данным показаниям хочет добавить, что ему следователем возвращена часть похищенного у него имущества, а именно: стиральная машина марки «LG» в корпусе белого цвета, вместимостью 5 килограмм, ранее он пояснял, что ее вместимость составляет 6 килограмм, так как точно не знал ее характеристики, данную стиральную машину оценивает в 20 000 рублей, кейс бирюзового цвета с перфоратором марки «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета, двумя ручками черного цвета от перфоратора, патроном для дрели «Tieshou 13 мм» и двумя комплектующими к патрону, пластиковым кейсом цилиндрической формы серого цвета, в котором находится набор сверл на 6, 8, 10 мм. и 2 зубила с канцелярским ножом желтого цвета, все вышеперечисленное является одним набором и ранее при допросе он указывал, что в кейсе находился только перфоратор, так как не придал этому значения, данный набор в который входит перфоратор «Makita» и вышеуказанное имущество оценивает в 4 000 рублей, металлический кейс серого цвета с аппаратом для сварки пластиковых труб в корпусе красного цвета марки «Thermofix» модели «25-6М», с держателем для аппарата сварки пластиковых труб красного цвета, пятью насадками черного цвета, рулеткой в корпусе оранжевого цвета и уровнем в корпусе оранжевого цвета, содержимое возвращенного кейса является одним набором, который он приобретал совместно с аппаратом для сварки пластиковых труб в корпусе красного цвета марки «Thermofix» модели «TF25-6М», ранее в ходе допроса он также указывал только на то, что у него был похищен только аппарат для сварки пластиковых труб, весь вышеуказанный комплект в настоящее время оценивает в 4 000 рублей, болгарка марки «Makita» модели «9558HN» в корпусе черно-зеленого цвета, которую оценивает в 2 000 рублей, триммер марки «Prioritet» модели «ET-1800» в корпусе черно-зеленого цвета, оценивает в 2 000 рублей, телевизор марки «Xoro» модели «HTL1501» в корпусе черно-серого цвета, который в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. Следователем ему возвращены внутренний и внешний блоки сплит-системы марки «Samsung» модели «AQ09CLN» в корпусе белого цвета, которую оценивает в настоящий момент в 10 000 рублей. В настоящий момент, следователем ему возвращено принадлежащее ему имущество на общую сумму 43 000 рублей, соответственно не возмещенный ущерб составляет 96 100 рублей, заявил гражданский иск на указанную сумму. 

Хочет дополнить, что микроволновую печь и каркасный бассейн (красного цвета), у него по адресу 

<

адрес>, в период времени с 17.08.2024 по 20.08.2024 похищены не были и находятся по вышеуказанному адресу. Ранее он заявлял материальный ущерб на общую сумму 139 100 рублей так как он указывал полную стоимость холодильника бывшего в употреблении в сумме 34 000 рублей и морозильной камеры бывшей в употреблении в сумме 15 000 рублей, однако с холодильника и морозильной камеры были похищены только двигатели, которые оценивает двигатель холодильника на сумму 4000 рублей, двигатель морозильной камеры на сумму 7000 рублей, потому общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 101 100 рублей, который для него является значительным. Ему часть имущества возвращена на сумму 43 000 рублей, сумма не возмещенного материального ущерба, составила 58 100 рублей, из расчета стоимости похищенных: двигателя холодильника на сумму 4000 рублей, двигателя морозильной камеры на сумму 7000 рублей, в настоящее время оценивает только стоимость похищенных двигателей, а также похищенных ноутбука Toshiba на сумму 2000 рублей, зернодробилки БЗД-290 на сумму 7000 рублей, бензинового триммера БТ-43М на сумму 3000 рублей, ЖК телевизора «Орион» диагональю 40 дюймов на сумму 9000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» САИ-220К на сумму 6000 рублей, пневматической винтовки НATSAN на сумму 14000 рублей, 2 металлические бочки, объемом 200 литров каждая, 5 металлических листов, бочки и металлические листы оценивает, как лом черного металла, по цене 20 рублей за 1 килограмм, общим весом 305 килограмм на сумму 6 100 рублей» (том 2 л.д. 4-7, 69-70, 135-136).

Представителем потерпевшего в судебном заседании 04.02.2025 года подано, подписанное 03.02.2025 года потерпевшим ФИО6, исковое заявление с увеличением требований гражданского иска и взыскании дополнительно 38000 рублей с подсудимого в возмещение причиненного ущерба, связанного с приведением в нерабочее состояние холодильника «Индезит» и морозильной камеры «Горения». Потерпевший с учетом износа оценил холодильник в 34 000 рублей и морозильную камеру в 15 000 рублей, принимая во внимание возмещение подсудимым за демонтированные двигатели к указанным изделиям в общем размере 11 000 рублей, просил взыскать с подсудимого в свою пользу 38 000 рублей.

Дополнительно потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Давыдов О.В., суду показал, что потерпевшему часть похищенного имущества на сумму 43000 рублей возвращена, также в возмещение причиненного ущерба потерпевшему родственниками подсудимого выплачены денежные средства в размере 58 100 рублей. Так как холодильник и морозильная камера не подлежат восстановлению, считает, что ущерб погашен частично и поэтому просил дополнительный иск удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, в возмещение причиненного ущерба еще 38 000 рублей. 

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, следующих свидетелей обвинения:

ФИО29 ЮА «с 07 июля 2023 по настоящее время она со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, так как она и супруг трудоустроены в одной организации, занимаются строительством «Курской» АЭС-2. Она зарегистрирована по 

<

адрес>. У её супруга в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение приобреталось в 2018 году в ипотеку. До июля 2023 года она с своей семьей, с супругом – ФИО6, малолетним ребенком – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в домовладении, расположенном по 

<

адрес>. Последний раз они с семьей приезжали в 

<

адрес> в июле 2024 года на 1 месяц, в отпуск. Во время отпуска они с семьей проживали в своем домовладении, по вышеуказанному адресу. 03 августа 2024 года они уехали в Курскую область. В доме осталась вся бытовая техника и принадлежащие мужу электроинструменты, которые он перенес перед отъездом из хозяйственных построек в помещение дома. За домом они попросили присмотреть её отца - ФИО11. Запасные ключи от дома, а так же документы на дом перед отъездом муж оставил своей матери – ФИО12. Еще один ключ от двери дома находился в одном и сараев, о чем знали только члены нашей семьи, никто из родственников об этом не знал. 20 августа 2024 года ей позвонил её отец и сообщил о том, что из помещения их дома похитили имущество. После чего муж 26 августа 2024 поехал в п. Зимовники Зимовниковского района. Позже муж сообщил, что было похищено из домовладения, это были: стиральная машина, перфоратор, аппарат для сварки пластиковых труб, болгарка, электрический триммер, телевизор серого цвета Хоro, сплит система Samsung, двигатель с холодильника, двигатель с морозильной камеры, ноутбук «Toshiba», зернодробилка, бензиновый триммер, ЖК телевизор «Орион», сварочный аппарат «Ресанта», пневматическая винтовка, 2 металлических бочки объемом 200 литров каждая и 5 металлических листов. Все выше перечисленные предметы находились в доме, а бочки и металлические листы в хозяйственных постройках. В настоящее время часть похищенного имущества на сумму 43000 рублей им возвращена сотрудниками полиции. Интересы семьи будет представлять её супруг ФИО6.» (том 2 л.д. 125-127),

ФИО11 «у него есть сын ФИО3 и дочь Свидетель №1, которая с начала июля 2023 года по настоящее время совместно со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, так как она с супругом ФИО6, работают в одной организации. У них в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение они приобрели в 2018 году. До июля 2023 года, дочь с мужем проживали в указанном домовладении. После их отъезда в доме никто не проживал. Он периодически приходил проверять дом. 20.08.2024 года в 09.00 часов он увидел пропущенный звонок от соседки дочери ЛИ, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Он перезвонил ей и она ему в телефонном разговоре сообщила, что 19.08.2024 года примерно в 22 часа 30 минут она видела постороннего человека во дворе его дочери по адресу: 

<

адрес>. Он поехал на вышеуказанный адрес, осмотреть домовладение. На месте увидел открытую дверь дома. В доме, увидел беспорядок, после чего позвонил дочери и сообщил о случившемся. Его сын ФИО13 также приезжал на дом и осмотрев его, сообщил о случившемся в полицию, написал заявление о краже имущества его дочери и зятя, так как они отсутствовали в п. Зимовники. Со слов дочери знает, что похитили строительные инструменты (перфоратор болгарку два триммера, сварочный аппарат) бытовую технику (телевизоры, сплит систему, стиральную машинку, ноутбук), зернодробилку, пневматическую винтовку, двигатели с холодильника и морозильной камеры, а из хозяйственных построек, две металлические бочки и металлические листы. Со слов дочери ему стало известно, что кражу совершил Резников Ю, которого он не знает» (том 2 л.д. 163-165),

ФИО19 «она проживет по адресу 

<

адрес>. С ней по соседству проживает молодая семья Ю и Р с детьми, фамилии их не знает. Примерно пять лет назад они купили дом с ней по соседству, по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении они проживали не постоянно, а периодически, так как работают в Курской области. 19.08.2024 примерно в 22 часа 30 минут она услышала, что в соседнем дворе кто-то шумит. Вышла на улицу и увидела, что во дворе Ю и Р находится человек, так как было темно она его не разглядела, и опознать не сможет. Она ему крикнула «что вы делаете, и кто вы такой?», но ей ни кто не ответил, после этого, она зашла к себе домой. После она позвонила родственникам соседей (кому именно не помнит) и сообщила, о том то увидела. Позже ей стало известно, что у соседей Ю и Р были похищены из дома бытовые предметы и строительные инструменты» (том 2 л.д. 160-161),

ФИО8 «у него есть знакомый ФИО4, со школы. Примерно 17.08.2024 ФИО14 позвонил ему и сообщил, что у него тяжелое материальное положение, поэтому он продает принадлежащее ему имущество. В период времени с 17.08.2024 по 20.08.2024 ФИО1 неоднократно обращался к нему с целью приобрести у него имущество, он его приобретал у него дешево, а затем перепродавал. ФИО14 звонил ему на мобильный телефон и просил подъехать к нему домой, сначала он приобрел у него перфоратор, болгарку и паяльник, через несколько дней он приобрел у ФИО1 стиральную машину, также приобрел у него сплит-систему, электрический триммер, ноутбук и телевизор. Вышеуказанное имущество, он всегда забирал у ФИО27 дома. Всего за все имущество он заплатил ФИО14 около 10 000 рублей. В последствии он продал перфоратор, паяльник, болгарку, телевизор, электрический триммер и сплит систему Свидетель №2, стиральную машинку продал Свидетель №7, через Свидетель №2, ноутбук он выкинул в мусорку дома, так как он был не рабочий. Также ФИО14 предлагал ему приобрести бензиновый триммер, каркасный бассейн, микроволновку и дробилку, при этом он присылал ему фотографии, но он не стал это покупать. 19.08.2024 года в вечернее время он находился совместно со своим другом Свидетель №2, примерно около в 23.00 часов ему снова позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него лом черного металла, они договорились на сумму 16 рублей за 1 килограмм лома, после чего ФИО14 сообщил адрес 

<

адрес> попросил приехать ко двору в 02.00 часа, так как до этого времени он будет занят. Примерно в 02.00 часа они с ФИО15 приехали на данный адрес, где их уже ожидал ФИО14. По приезду он спросил у ФИО14 чей это дом, на что он ответил, что дом принадлежит его родителям и они разрешили ему продать лом черного металла, они поверили ФИО14, более у него ничего не спрашивали. ФИО15 остался сидеть в машине, а он по просьбе ФИО14 стал помогать ему выносить металл, который находился во дворе при входе слева. Во дворе, на земле лежали 2 металлических 200 литровых бочки и жестяные листы в количестве около 5 штук. ФИО14 попросил у него за данный металл 2 000 рублей, он согласился, при этом металл не взвешивали. После погрузки металла ФИО14 сел к ним в машину и они его довезли до его дома и он пошел домой. Когда он приезжал за металлом к ФИО14, то он заводил его в дом, и предлагал ему купить у него душевую кабину, которая находилась в ванной комнате, однако он отказался и вышел из дома. Свидетель №2 из машины не выходил и ждал пока они закончат погрузку металла в кузов автомобиля «Газель» регистрационный знак № регион. 20.08.2024 года примерно в 10.00 часов они с ФИО15 решили сдать металл и собрали у него дома личный металл, добавили его к металлу, который приобрели у ФИО14, также с ними был его двоюродный брат Свидетель №3. Они втроем поехали в пункт приема металла, по 

<

адрес>. По приезду они сдали металл парню по имени ФИО17, по паспорту Свидетель №3, так как у него и ФИО15 не было с собой документов. ФИО17 заплатил им около 8 000 рублей. Свидетель №3 не знал о том, что они покупали металл у ФИО1 О том, что ФИО14 совершил хищение имущества из домовладения по адресу 

<

адрес>, они с ФИО15 ничего не знали. ФИО14 убедил их в том, что данное домовладение принадлежат его родителям» (том 1 л.д. 124-126),

ФИО9 «у него во временном пользовании находиться автомобиль «Газель» регистрационный знак 

<

***> регион, на котором он передвигается. Данный автомобиль принадлежит ФИО5, который проживает в г. Волгодонске. Также у него имеется друг Свидетель №6, которому он разрешает периодически пользоваться данным автомобилем. 17.08.2024 его знакомый Свидетель №6 предложил ему приобрести у него телевизор, перфоратор, паяльник, болгарку, электрический триммер, стиральную машина и сплит-систему за 11 000 рублей, он сообщил ему что сначала посмотрит состояние данных электроприборов и инструментов, после чего уже будет принимать решение о их покупке. После осмотра вышеуказанных предметов он решил приобрести их. Точное наименование приобретенных предметов назвать не может. При продаже данных электроприборов Свидетель №6 ему сказал, что приобрел их у ранее ему знакомого ФИО1. На тот момент у него не возникло подозрений, в том, что данное имущество может являться похищенным. 19.08.2024 года они совместно с Свидетель №6 катались по п. Зимовники, примерно около 23 часов 55 минут позвонил его знакомый по имени ФИО1. После того как Свидетель №6 поговорил по телефону, то он сообщил ему, что данный парень хочет продать металл, и попросил приехать по адресу: 

<

адрес>, к 02.00 часам. Он спросил у Свидетель №6 почему так поздно, на что он ответил, что ФИО1 будет занят до этого времени. Он согласился помочь своему другу и примерно в 02.00 часа с Свидетель №6 на автомобиле «Газель» регистрационный знак 

<

***> регион подъехали на данный адрес, где их уже ожидал ФИО1. По приезду на данный адрес, он видел, что ФИО1 находился во дворе домовладения и Свидетель №6 ушел к нему. Он при этом остался сидеть в машине и слышал разговор о том, что ФИО1 сообщил Свидетель №6, что подворье принадлежит его родителям и то, что они разрешили продать ему металл. Далее Свидетель №6 и ФИО1 стали выносить металл, который находился во дворе и грузить его в кузов автомобиля. Металла было немного, там было 2 бочки объемом по 200 литров каждая и листы металла в количестве около 5 штук. 20.08.2024 года примерно в 10.00 часов они с Свидетель №6 решили сдать металл, с ними также был двоюродный брат ФИО14 - Свидетель №3. Они собрали дома личный металл и добавили его к металлу, который приобрели у ФИО1, после чего в пункте приема металла, по 

<

адрес>, они сдали металл парню по имени ФИО17, и он заплатил около 8000 рублей. Металл они сдавали по паспорту Свидетель №3 так как у них с ФИО14 не было с собой документов. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества из домовладения по адресу: 

<

адрес>, он с Свидетель №6 ничего не знали. ФИО1 убедил их в том, что данное подворье и домовладение принадлежат его родителям. Все инструменты и электро-приборы, которые он приобрел у Свидетель №6 17.08.2024 он выдал сотрудникам полиции, кроме стиральной машины, которую он так же обязуется выдать» (том 1 л.д. 130-132),

ФИО20 «у него есть знакомый – Свидетель №2. Примерно в 14.00 часов 18.08.2024 года ему позвонил Свидетель №2 и предложил приобрести у него стиральную машину марки «LG» вместимостью 5 килограмм, так же он ему сказал, что стиральная машина находится в полностью исправном состоянии. Данное предложение его заинтересовало. Он попросил Свидетель №2, что бы он привез стиральную машину в кафе «Жара». Примерно в 17 часов 30 минут 18.08.2024 Свидетель №2 приехал в кафе на автомобиле марки «Газель» регистрационный знак № регион в кузове находилась стиральная машина белого цвета марки «LG». Он осмотрел стиральную машину, после чего предложил за нее 8 000 рублей, Свидетель №2 согласился, после чего они выгрузили стиральную машину, он передал Свидетель №2 денежные средства. Когда ФИО15 продавал стиральную машину, он пояснил, что приобрел ее у своего знакомого. О том, что данная стиральная машина является похищенной, Свидетель №2 ему не говорил и об этом не знал. В вечернее время 20.08.2024 ему позвонил Свидетель №2 и пояснил, что он узнал о том, что стиральная машина, которую он ему продал, является похищенной. В настоящий момент стиральная машина марки «LG», которую он приобрел у Свидетель №2 находится на территории двора кафе «Жара», и он готов ее добровольно выдать сотрудникам полиции» (том 2 л.д. 28-29),

ФИО23 «он работает в ООО ФИО7 в должности мастер приемщик. Пункт приема черного и цветного лома, расположен по адресу 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Примерно в 20 числах августа он находился на рабочем месте, в первой половине дня в пункт приема металла прибыл Свидетель №2, Свидетель №6 и еще один парень как позже ему стало известно, это был Свидетель №3. Они приехали на автомобиле «Газель», номер не помнит, за рулем был Свидетель №2. Они сообщили что хотят сдать металл. Он осмотрел металл, который находился в кузове автомобиля. Там находились несколько 200 литровых металлических бочек, листы металла, сколько их было, не помнит и различная мелочь. После взвешивания общий вес металла составил 369 кг 474 гр., чистый вес 351 кг. Он попросил предоставить паспортные данные, что бы заполнить приемо-сдаточный акт. Паспорт ему предоставил Свидетель №3, после чего он заполнил акт, где указал номер акта, дату паспортные данные Свидетель №3 а также вес лома и сумму. Всего он заплатил парням 7546 рублей 50 копеек из расчета 21,5 рублей за 1 кг. лома. О том, что данный метал был похищен парни ему ничего не говорили, это он узнал от сотрудников полиции. Примерно в этих же числах на пункт приема прибыл ФИО1, который осуществил сдачу двух двигателей от холодильника и морозильной камеры, данные двигателя были уже разобраны, также он потребовал документы для составления акта, ФИО27 предоставил свой паспорт, в данный день были сбои электроэнергии, поэтому данный приемо-сдаточный акт не сохранился. О том, что ФИО1 и Свидетель №3 сдавали похищенный металл, ему известно не было. Указанный металл был вывезен совместно с другим металлом в конце августа 2024 года» (том 2 л.д. 110-112),

ФИО24 «20.08.2024 года в первой половине дня, он встретился с двоюродным братом Свидетель №6 у него дома и знакомым Свидетель №2. Они пояснили, что собираются сдавать лом металла, который собрали дома, он поехал на пункт приема лома металла с ФИО14 и ФИО15, на автомобиле «Газель» номера автомобиля не запомнил, по 

<

адрес>, где ребята сдали металл, который находился в автомобиле «Газель». Среди металла были металлические бочки объемом примерно по 200 литров каждая и несколько металлических листов. После взвешивания сотрудником пункта приема всего металла, сотрудник попросил документы для оформления сданного металла. Так как у ФИО14 не было документов, а у ФИО15 было только водительское удостоверение, то он дал свой паспорт и сдачу металла оформили по его паспорту на его имя, а денежные средства от сданного металла забрали ребята, примерно 8000 рублей. Ему деньги ребята не давали. О том, что металл был похищенный, он не знал. О том, что металл был похищен, он узнал от сотрудников полиции» (том 2 л.д. 156-158).

Виновность ФИО4 в совершении, инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением № 2511 от 20.08.2024 года ФИО13 о привлечении к ответственности неизвестного лица совершившего хищение, в период с 19 по 20 августа 2024 года, имущества его сестры ФИО10 и её супруга ФИО6, в домовладении по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 года, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. Изъяты следы папиллярных узоров, следы обуви, монтировка, фигурная отвертка, медная трубка, CD-R диском с изображением следов орудия взлома на поверхности оконной рамы и поверхности входной двери (том 1 л.д. 8-39);

- справками о стоимости похищенного имущества от 21.08.2024 (том 1 л.д. 41-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024 года, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО9 выдал и изъято следующее имущество: перфоратор «Makita HR 2470x15», паяльник для пластиковых труб «Thermofix TF25-6М», шлифовальная машинка (электрическая проводная болгарка) «Makita», электрический триммер «Prioritet ET-1800», телевизор «Horo HTL 1501», комнатный кондиционер (сплит система) «Samsung AQ09 CLN» с внутренним и внешним блоком (том 1 л.д. 100-113);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2024. У ФИО4 изъяты образцы отпечатков пальцев рук, ладоней и подошвы обуви (том 1 л.д. 144-145, 147-148),

- заключением эксперта № 64 от 03.09.2024, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку максимальными размерами сторон 274х166 мм. изъятый 20.08.2024 с поверхности пола в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, максимальными размерами сторон 230х105 мм, мог быть оставлен обувью правой ноги ФИО4, оттиск которого представлен на исследование (том 1 л.д. 194-202),

- заключением эксперта № 65 от 04.09.2024, из выводов которого следует, что след пальца руки размером 20 х 14мм на отрезке липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 94 х 67мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла тумбы в зале, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 210-231),

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2024 года в холе следственного действия ФИО4 подробно указал время, места и обстоятельства совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6 (том 1 л.д. 237-252),

- протоколом выемки от 28.08.2024 года. У свидетеля ФИО9, изъят автомобиль «ГАЗ 322132» № регион (том 2 л.д. 14-17),

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 года, осмотрен автомобиль «ГАЗ 322132» № регион, изъятый у ФИО9 (том 2 л.д. 18-23),

- протоколом выемки от 28.08.2024 года. У свидетеля ФИО20, изъята стиральная машина марки «LG», в корпусе белого цвета (том 2 л.д. 34-37),

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 года, осмотрена стиральная машина марки «LG», изъятая у ФИО20 (том 2 л.д. 38-41),

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 года. Осмотрены: кейс с перфоратором марки «Makita», двумя ручками от перфоратора, патроном для дрели «Tieshou 13 мм» который находился в упаковке совместно с двумя комплектующими к патрону. Пластиковый кейс серого цвета, в котором находился набор сверл на 6, 8, 10 мм., 2 зубила, с канцелярским ножом. Металлический кейс с аппаратом для сварки пластиковых труб марки «Thermofix» модели «25-6М» с держателем, пятью насадками, рулеткой и уровнем. Болгарка марки «Makita» модель «9558HN». Триммер марки «Prioritet» модели «ET-1800». Телевизор марки «Xoro» модели «HTL1501». Внутренний и внешний блоки сплит-системы марки «Samsung» модель «AQ09CLN», изъятые в ходе осмотра мета происшествия у свидетеля ФИО9 (том 2 л.д. 46-61),

- документами о составе семьи, имущественном положении, потерпевшего и подтверждающими приобретение потерпевшим похищенного имущества (том 2 л.д. 76-93, 130-134),

- протоколом выемки от 12.09.2024 года. У свидетеля ФИО23 изъята копия приемо-сдаточного акта № ЗИ01ЧМ2008-00003 от 20.08.2024 на имя ФИО24 (том 2 л.д. 103-109),

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 года. Осмотрена копия приемо-сдаточного акта № ЗИ01ЧМ2008-00003 от 20.08.2024 (том 2 л.д. 116-118),

- протоколом выемки и осмотра предметов от 19.09.2024 года. У свидетеля ФИО25 изъят и осмотрен велосипед марки «Stels» (том 2 л.д. 176-181, 182-188),

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 года. Осмотрены следы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2024, по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 192-203),

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 года. Осмотрены 2 отрезка пленки со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2024 по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 217-219),

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024 года. Осмотрены следы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2024, по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 221-226),

- рапортом об обнаружении признаков преступления № 3016 от 02.10.2024 года (том 3 л.д. 82-85),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2024 года, осмотрено домовладение и хозяйственные постройки по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 89-97).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.08.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.08.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 разведен, на иждивении двое малолетних детей, не трудоустроен, инвалид 3 группы, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО4 судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 25.02.2015 года, по освобождении, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор. ФИО4 был осужден приговором суда от 23.07.2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, не отбытый срок составил 7 месяцев 21 день. Указанное влечет назначение наказания с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (том 2 л.д. 236-241, 244, 246, 248, том 3 л.д. 2-6, 9-25, 28-31, 113-116, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, выплату денежных средств потерпевшему в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений всего в размере 58 100 рублей, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание, по эпизоду от 19.08.2024, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по эпизоду от 17.08.2024 года на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия наказания, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей. С учетом наличия опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 18, 43, 56, 60-61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Сотрудниками полиции потерпевшему возвращена часть похищенного имущества стоимостью 43 000 рублей (том 2 л.д. 69-70), кроме того, потерпевшему, родственниками подсудимого, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба (по обоим эпизодам) выплачены денежные средства в размере 58 100 рублей (том 2 л.д. 230-231). Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим и его представителем. Поэтому гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями в размере 96 100 рублей (том 2 л.д. 71) признан судом погашенным. 

Кроме того, представителем потерпевшего в судебном заседании 04.02.2025 года подано, подписанное 03.02.2025 года потерпевшим ФИО6, исковое заявление с увеличением требований гражданского иска и взыскании дополнительно 38000 рублей с подсудимого в возмещение причиненного ущерба, связанного с приведением в нерабочее состояние холодильника «Индезит» и морозильной камеры «Горения». Потерпевший с учетом износа оценил холодильник в 34 000 рублей и морозильную камеру в 15 000 рублей, принял во внимание возмещение подсудимым стоимости демонтированных двигателей к указанным изделиям в общем размере 11 000 рублей и просил взыскать с подсудимого в свою пользу 38 000 рублей. В результате демонтажа, холодильник и морозильная камера, приведены в полную негодность. Поэтому расчет потерпевшего, суд находит обоснованным и правильным, а также расчет подтвержден и изученными в судебном следствии доказательствами и материалами дела, приведенными выше. 

На основании изложенного суд считает возможным, дополнительно заявленные, потерпевшим, требования гражданского иска, в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, в размере 38 000 рублей, удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.08.2024) в виде – лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.08.2024) в виде – лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4, назначить наказание в виде – лишения свободы, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (от 23.07.2024), ФИО4, окончательно к отбытию назначить наказание, в виде – лишения свободы сроком на – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО4 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей период с 21.08.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, дополнительно поданный потерпевшим ФИО6, в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, в размере 38 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ГАЗ 322132» регистрационный знак № регион, переданный ФИО9 (том 2 л.д. 24-27) – оставить ему по принадлежности,

- стиральную машину марки «LG» (том 2 л.д. 42-45), имущество указанное в постановлении от 30.08.2024 года (том 2 л.д. 62-68), переданные потерпевшему ФИО6 – оставить ему по принадлежности,

- пакет № 1 - копию приемо-сдаточного акта от 20.08.2024 (том 2 л.д. 119), пакет № 6 (том 2 л.д. 204), пакет № 2 след обуви (том 2 л.д. 220), пакет № 4 – СД диск (том 2 л.д. 227) – хранить при материалах дела,

- пакет № 7 – медную трубку (том 2 л.д. 204), пакет № 3 – отвертку (том 2 л.д. 227-229) – уничтожить,

- велосипед, переданный ФИО25 (том 2 л.д. 189-190) –оставить в ее пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко