Дело № 1-368/2017 г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.

защитников – адвокатов Слайковской Е.В., Капитоновой Г.Д., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего П.,

при секретаре Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес> не судимой,

ФИО2, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого Дата. Заельцовским районным судом 

<

Адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата., 

Осужденного - Дата мировым судьей 5 с/у Искитимского судебного района НСО по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 19.57 час., но не позднее 20.11 час. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в здании отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО1 обнаружила лежащий на одном из банкоматов кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами, на счету которых находились денежные средства, принадлежащие П., который его жена П. оставила на банкомате после осуществления платежей.

В этот момент у ФИО1, осознающей, что кошелек, обнаруженный ею на банкомате, П. пыталась отыскать, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - указанного кошелька и денежных средств, принадлежащих П., находящихся в кошельке и на банковском счете, с использованием банковских карт.

Понимая, что одной не осуществить задуманное преступление, ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу совместно с ней, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение указанного преступления, распределив при этом роли в предстоящем преступлении.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с банкомата принадлежащий П. кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей одной купюрой, банковской картой «Русский стандарт», на счету которой не имелось денежных средств, и кредитной каргой ПАО «Сбербанк России» с номером Номер на имя П., на счету которой с номером Номер находились денежные средства в сумме 54899 рублей 30 копеек, с листком бумаги, на котором был указан пин - код для доступа к банковскому счету указанной кредитной карты, положив их в свою сумку, тем самым т похитив указанное имущество. В это время ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находился около банкомата и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на т хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» Номер, Дата в период с 20 часов 12 минут, но не позднее до 20 часов 17 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью обналичивания денежных средств, принадлежащих П., находящихся на указанном банковском счете, проследовали к банкомату Номер, расположенному в здании по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находился около банкомата и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в это время посредством банковской карты «Сбербанка России Номер и листка бумаги, на котором был указан пин - код для доступа к банковскому счету карты, принадлежащих П., совершила обналичивание денежных средств на общую сумму 41290 рублей, которые были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Номер, открытого на имя П., а именно:

- Дата в 20.13 часов денежные средства в сумме 30000 рублей с комиссией банка 900 рублей, а всего в сумме 30900 рублей;

- Дата в 20.16 часов денежные средства в сумме 10000 рублей, с комиссией банка 390 рублей, а всего в сумме 10390 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П. причинен значительный ущерб в размер 41790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатами.

Защитники подсудимых – адвокаты Слайковская Е.В. и Капитонова Г.Д. также подтвердили ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, последствия этого им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 не судима, ФИО2 ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в отношении ФИО1 признание вины, явку с повинной, в отношении ФИО2 – признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено, в отношении ФИО2- рецидив преступлений. По мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимых, само по себе состояние опьянения ФИО2 и ФИО1, не повлияло на их поведение при совершении преступления. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимой ФИО1 постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив условное наказание. Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2у наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. он ранее судим, судимость не погашена. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60,61, 62, а в отношении ФИО2 также ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> в отношении ФИО2 от Дата. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимых на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в указанный срок принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО -3 р.

<

Адрес>, взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> в отношении ФИО2 от 04.07.2017г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, и в части основного наказания условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца – исполнять самостоятельно 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу П. возмещение ущерба от преступления в сумме 41790 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, справка от 16.08.2017г. ответ «СберБанка» на претензию, фото с сотового телефона об СМС-уведомлениях, карту памяти с видеозаписями банкоматов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий, судья (подпись) Н.Г. Крутилина