РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.01.2024. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджяне Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, к ФИО1 чу об аннулировании охотничьего билета,

установил:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации об аннулировании охотничьего билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерством природных ресурсов Краснодарского края; прекратить право ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашении судимости; обязать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере отношений, возникающих в связи с осуществлением видов деятельности в области охотничьего хозяйства, по результатам которой установлено следующее. 

Министерством природных ресурсов Краснодарского края 01.07.2013 выдан охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено словное наказание с испытательным сроком 3 года.

Частью 1 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашении или снятия судимости.

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. 

В связи с изложенным, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, противоречит интересам Российской Федерации, как собственника объектов животного мира, создает угрозу причинения вреда лицо, ранее нарушившим требованиям федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию. 

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном исковом заявлении, в силу требований ст. 39 КАС РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обратился в суд с данным административным иском, в котором просит заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец – помощник прокурора Центрального района города Сочи Раковская Ю.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО1 не явился в назначенное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве на административное исковое заявление указывает, что охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем сведения внесены в государственный охотхозяйственный реестр.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере отношений, возникающих в связи с осуществлением видов деятельности в области охотничьего хозяйства. 

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное обстоятельство также закреплено в ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум). 

Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета утвержден приказом Минприроды России от 20.01.2011 № 13.В соответствии с ч. 8 ст. 21 названного закона № 209-ФЗ, охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения. Аналогичное положение закреплено в п. 17 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета.

Охотничий билет аннулируется уполномоченным органом при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка (пункт 18 Порядка).

Согласно п. 25 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета, в случае, если охотничий билет аннулирован по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Учитывая вышеизложенное, осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, охотничьей деятельности, противоречит интересам Российской Федерации как собственника животного мира.

В силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан охотничий билет серии №, Министерством природных ресурсов Краснодарского края. 

Вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено словное наказание с испытательным сроком 3 года.

Частью 1 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашении или снятия судимости.

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. 

В связи с изложенным, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, противоречит интересам Российской Федерации, как собственника объектов животного мира, создает угрозу причинения вреда лицо, ранее нарушившим требованиям федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть аннулирован. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края в отзыве на административное исковое заявление указывает, что охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем сведения внесены в государственный охотхозяйственный реестр. В тоже время данный охотничий билет не сдан ФИО1 на дату вынесения настоящего решения, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком, который привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, деятельность ФИО1 связанная с осуществлением охоты, подлежит прекращению, а охотничий билет признается недействительным и аннулируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обращаться в суд, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Аннулировать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Прекратить право ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашении судимости.

Обязать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.

Председательствующий