56RS0019-01-2019-001767-05

№1-340/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 14 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

17 ноября 2016 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением в воспитательную колонию на срок 1 год 1 месяц, 18 мая 2018 года освобождённой по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что в спальной комнате под подушкой на кровати, находится кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты> №, на счете которой находятся денежные средства, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. После чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила банковскую карту, 

<

данные изъяты> №, не представляющую материальную ценность для Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, являются чужой собственностью, и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут (местного времени), находясь у банкомата АТМ №, расположенного в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее ставшим ей известным пин-кодом от похищенной ею банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, произвела снятие денежных средств в размере 7300 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7300 рублей 00 копеек.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Щербаков В.П. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мельников А.О. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при это квалифицирующий признак - а равно в отношении электронных денежных средств – суд считает необходимым исключить, как излишне вменённый.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, также до возбуждения уголовного дела подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ей преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

В этой связи, при назначении наказания подсудимой судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также её семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, состояния её здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ней положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 53. 1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 96 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённой наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объёме — взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7300 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, сотовый телефон марки «MAXVI» модели № в корпусе черного цвета, имей №: №, имей №: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 2 листах бумаги формата А4, скриншоты смс-сообщения с сотового телефона марки «MAXVI» модели №, в корпусе черного цвета, имей №: №, имей № №, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания Оренбургского отделения № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела № 1-340/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев