Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2019 года он передал ФИО4 (ответчику) денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве процентного (платного, возмездного) займа (по просьбе ответчика), в подтверждение чего ему была выдана расписка получателя займа. 

Из расписки следует, что ответчик ФИО4 обязуется вернуть сумму долга не позднее 10 мая 2020 года, возмещая долг равными долями не позднее 12 числа каждого месяца пользования долгом. И в случае просрочки ежемесячных платежей обязуется уплатить пени (неустойку) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты долга (что составляет 3600 рублей за каждый день просрочки). 

Однако ответчик его многократные предложения о добровольном исполнении свое обязательство не исполнил, в указанные сроки долг не возвращал, и до настоящего времени никаких мер по возврату денежных средств не предпринимает.

Согласно расчету истца взысканию подлежит: 

- сумма долга по расписке (п. 2 ст. 811 ГК РФ) в размере - 120 000,00 руб.; 

- проценты на сумму займа за период с 02 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года (ст. 809 ГК РФ) - 4360,00 руб.; 

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года (ст. 395, 811ГК РФ) – 572400 руб. 

Истцом уменьшен размер процентов за незаконное пользование денежными средствами с 572400 руб. до 114480 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу 120000 руб. по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от 02 февраля 2019 года; проценты на сумму займа в размере 4 360 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 114 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. 40 коп., а всего взыскать 244 428 руб. 40 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что 02 февраля 2019 года он передал ФИО4 денежные средства в размере 120000 рублей, в связи с этим последний написал расписку. ФИО4 обязался возвратить сумму долга до 10 мая 2020 года равными долями по 12000 рублей ежемесячно, не позднее каждого 12 числа месяца. В расписке было оговорено, что в случае просрочки платежей ответчик обязуется уплатить пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ответчик не возвратил. Ответчик и ранее брал у него в долг небольшие денежные суммы, о чем составлялись соответствующие расписки. ФИО4 долг всегда возвращал. В февраля месяце 2019 года ФИО4 позвонил и попросил в долг денег, сказал, что проиграл на ставках большую сумму денег и попросил в долг. Они 02.02.2019 года встретились на железнодорожном вокзале в г. Твери. Деньги у него были в наличии, так как он только вернулся из командировки, ему хорошо заплатили. Ответчик взял деньги и написал расписку. Но деньги по расписке он не вернул до сих пор, на неоднократные обращения с просьбой вернуть долг Заварюхин отказывал, рекомендовал ему обращаться в суд. Просил взыскать проценты на день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в таком размере он не занимал у истца, занимал примерно 20000 рублей, расписку написал на такую сумму, потому что об этом попросил ФИО3. В феврале месяце он был в отпуске и находился дома в (адрес), никуда не выезжал. Расписку писал летом, задним числом, думал, что денежная сумма, указанная в расписке, уже включала в себя проценты. Расписку он писал добровольно. У него были проблемы с деньгами. Всю зарплату списывали за кредит.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему знакомы истец и ответчик, они вместе служат в одной воинской части. Пояснить, кто кому передавал деньги, не может. К нему подходил неоднократно ФИО3 говорил, что ФИО4 брал у него в долг деньги в размере 120000 рублей. Он (свидетель) вместе с ФИО3 подходил к ФИО4, разговаривали, но последний сказал, что денег у него нет, пусть подает в суд. Ему известно со слов ФИО4, что он брал только 20000 рублей, но не более. При нем расписок никто не оформлял. Разговоры с ФИО3 и ФИО4 происходили только в воинской части. Ему известно, что ФИО4 ранее неоднократно брал деньги в долг у ФИО3, но всегда отдавал. 

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик – ее сын, истец ей незнаком, о нем она узнала только из писем, которые он присылал ее сыну. Сын ей ничего не рассказывал. Про всю эту ситуация ей стало известно только из письма Рамешковского районного суда, она это письмо прочитала, они сразу же поехали к сыну Олегу и отдали письмо, на что он ей ответил, что никакого ФИО3 он не знает. Она сама стала звонить ФИО3, который сказал, что ее сын брал у него деньги частями, и что у него есть от него расписка. Она спросила у ФИО3, зачем он дает сыну такие большие деньги. Сын ей сказал, что его заставили написать такую расписку, что он брал только 20000 рублей, и расписка была написана задним числом. 02 февраля 2019 года был субботний день. В это время сын находился в отпуске, был дома в с. Алексеевское и никуда не выезжал. В этот день она находилась на работе с 9 до 14 часов, но приходила домой доить корову, Олега видела дома. 16 февраля 2019 года сын уехал на работу.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что на основании расписки 02.02.2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств, из которой следует, что ФИО4 взял в займы у ФИО3 120 000 рублей, обязавшись возвращать денежные средства равными частями ежемесячно по 12000 рублей, не позднее каждого 12-го числа месяца, в срок до 10 мая 2020 года. В случае не возврата указанной суммы в срок, истец имеет право для взыскания процентов в размере 3% за каждый день просрочки 

Факт подписания указанного договора ФИО4 не оспаривается.

Указанная расписка от 02 февраля 2019 года, представленная суду в подлиннике, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из буквального толкования содержащихся в вышеуказанных документах слов и выражений, прямо указывающих на наличие у ФИО4 гражданско-правового обязательства по возврату взятых в долг денежных средств, что соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ. 

В тексте указанного договора от 02 февраля 2019 года прямо указано на то обстоятельство, что ФИО4 взял в долг от истца 120000 рублей. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплачивает денежные суммы, предусмотренные договором, удерживая невыплаченную денежную сумму до настоящего времени, ФИО4 нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ФИО4 обязательств по возврату полученных в заем у истца денежных средств в сумме 120000 рублей в срок, указанный в расписке, в материалах дела не имеется.

Наличие подлинника расписки у займодавца ФИО3, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 до настоящего времени денежные средства в сумме 120000 рублей ФИО3 не возвратил.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства в данном размере он от истца не получал, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. не свидетельствует об отсутствии договора займа между ФИО3 и ФИО5 

Также безосновательно утверждение ФИО4 о написании расписки под диктовку истца, поскольку ответчиком доказательств этому не представлено. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвращал сумму долга по договору займа от 02 февраля 2019 года в сроки, указанные в договоре, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

16 июля 2019 года истцом направлена ответчику претензия о возврате долга по расписке (л.д. 13), которая ответчиком не исполнена.

Следовательно, требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По мнению суда, расчет процентов за пользование займом по день вынесения решения следует произвести следующим образом:

- с 02.02.2019 по 16.06.2019 (135 дн.): 120 000 x 135 x 7,75% / 365 = 3 439,73 руб.,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 120 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 035,62 руб.,

- с 29.07.2019 по 21.08.2019 (24 дн.): 120 000 x 24 x 7,25% / 365 = 572,05 руб.

Итого: 5047,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). 

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу ежедневную пеню в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа составляют 572400 рублей.

Истец счел размер процентов высоким и посчитал уместным уменьшить размер процентов в пять раз, тем самым, снизив их размер с 572400 рублей до 114480 рублей.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признается правильным. Доводов относительно неверно произведенного расчета ответчиком не заявлялось, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 5047,40 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 114480 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО3 произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 рублей 40 копеек , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 02 февраля 2019 года в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в сумме 5047 (пять тысяч сорок семь) руб. 40 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 114 480 (сто четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, а всего взыскать 245115 (двести сорок пять тысяч сто пятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.