№ 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Ярмолюка С.Р.,

при секретаре Торцевой И.А., 

с участием помощника прокурора г. Архангельска Седуновой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Агамалиева Н.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 12.04.2021 по делу № 1-6/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 ноября 2015 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 апреля 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12 июля 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 01 сентября 2016 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден 07 августа 2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто, оставшийся срок на 12 апреля 2021 года составляет 7 месяцев 26 дней,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 апреля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Согласно приговору, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Также приговором постановлено, что приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

На приговор принесено апелляционное представление заместителем прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., которая указывает на необходимость изменения приговора и исключению из приговора ссылки на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник также поддержали апелляционное представление.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для изменения приговора в части самостоятельного исполнения приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Как следует из приговора, мировой судья признал отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений.

В представлении заместителем прокурора г. Архангельска указывается, что признание в данном случае рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит исключению, применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание подлежит снижению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является осуждение к ограничению свободы. Из приговора следует, что ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания данного наказания, назначенного приговором суда. Поэтому признание мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений (по существу, осуждения по тому же приговору) свидетельствует о повторном учете данного обстоятельства, относящегося к признаку преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Тем самым мировым судьей неправильно применен уголовный закон (ст. 63 УК РФ) и предусмотренные ст.ст. 299 и 307 УПК РФ требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора в части исключения указанного отягчающего обстоятельства.

Указанное изменение также влечет необходимость смягчения наказания с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора следует, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, при назначении наказания подлежит учету часть 1 статьи 62 УК РФ. 

Условное осуждение назначено мировым судьей обоснованно в соответствии со статьей 73 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В связи с этим процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 7650 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Применить часть 1 статьи 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное ФИО1, назначив ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.3, 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

С.Р. Ярмолюк