№ 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 14 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 15 мая 2016 года около 13 часов во дворе дома 

<

адрес> она находилась вместе со своей сестрой Свидетель №1 и разговаривала с ней на личные темы. Свидетель №1 сама постоянно проживает по указанному адресу и является там хозяйкой. Разрешение на посещение её двора истцом было получено от Свидетель №1

Истец утверждает, что совершенно для неё неожиданно, подошедшая к ним со стороны её спины, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сильно толкнула истца своими двумя руками в спину. От полученного толчка ФИО1 упала лицом вниз на территории двора и у неё под руками оказалась дощечка, используемая для закрытия входа для кур в сарай. Используя данную дощечку ФИО1 поднялась на ноги, стала поворачиваться лицом к ФИО2 В руках ФИО1 продолжала держать дощечку, куда-либо убрать эту дощечку она не успела, так как только она разогнула спину и почти встала вертикально после падения, ФИО2 уже подскочила к ней вплотную. Она стала ругать ФИО1, выхватила у неё из рук дощечку, размахнулась и нанесла истцу несколько ударов названной дощечкой по рукам.

Истец указывает, что согласно акта №, выполненного судебно-медицинским экспертом, было установлено, что ФИО1 были причинены:

- кровоподтек, в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью;

- ссадина, в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности, воздействующего твердого предмета, с кожными покровами;

- кровоподтек и ссадина, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 утверждает, что в результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, который заключался в причинении ей физических и нравственных страданий.

Длительное время ФИО1 не имела возможности заниматься обычными домашними делами, связанными с уходом за домашним хозяйством и членами её семьи, близкими родственниками. У неё распухла, отекла и плохо двигалась правая рука, она ощущала постоянные сильные боли. ФИО1 не могла нормально спать в ночное время, у неё сильно поднялось кровяное давление, мучили регулярные головные боли. ФИО1 сильно страдала нравственно по той причине, что на неё подняла руку и причинила ей сильные боли её племянница, от которой ФИО1 не могла ожидать таких действий. Были существенно нарушены сложившиеся в их роду родственные отношения и уверенность в получении помощи от родни, когда будет такая нужда.

Размер причиненного ФИО2 морального вреда ФИО1 оценивает в 50000 рублей. 

Для получения консультаций и оформления искового заявления истец была вынуждена обратиться за помощью в контору адвокатов №, где произвела оплату в сумме 5000 рублей.

Для обращения с иском в суд, истец была вынуждена оплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В деле имеется уведомление о вручении повестки, об отложении дела слушанием не просила. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании ФИО2 факт нанесения телесных повреждений ФИО1 не подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 15 мая 2016 года она разговаривала во дворе своего дома в с. Таёжка, Анучинского района, Приморского края со своей сестрой ФИО1 В это время пришла её дочь ФИО2, стала возмущаться, выгонять ФИО1 со двора. ФИО1 тоже стала возмущаться, подняла с земли палку, которой они подпирают калитку (длиной около 1 метра) и замахнулась на ФИО2, ФИО2 выхватила палку у ФИО1 и выбросила её.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 15 мая 2016 года его супруга ФИО1 пришла домой с пораненной рукой, не могла управляться с коровой. Рассказала, что её избила ФИО2

Выслушав истца ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150, ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2016 года ФИО1 пришла в гости к своей сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и Свидетель №1 разговаривали во дворе дома, когда пришла дочь Свидетель №1, ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла в руки лежавшую во дворе деревянную палку. ФИО2 вырвала палку из рук ФИО1 и нанесла ей один удар по правой руке, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба третьего и четвертого пальцев правой кисти.

Указанные события подтверждаются отказным материалом ОП № 11 МОМВД РФ «Арсеньевский» № в отношении ФИО2

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 мая 2016 года между её сестрой ФИО1 и её дочь ФИО2 произошла ссора и потасовка, в ходе которой ФИО2 выгоняла ФИО1 со двора.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 15 мая 2016 года его супруга ФИО1 пришла домой с пораненной рукой, не могла управляться с коровой. Рассказала, что её избила ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при судебно-медицинском осмотре от 18.05.2016 года имелись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, телесные повреждения ФИО1 были причинены в результате неправомерных действий ФИО2 Объективных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО1, ответчик не представила.

Учитывая, что ФИО1 в связи с причинением вреда её здоровью испытала физические и нравственные страдания, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст потерпевшей, степень вины ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей явно завышена и не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 5000 рублей, а в остальной части иска необходимо отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованны и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, суд считает указанную сумму разумной, поскольку суду представлен подробный отчёт о работе адвоката, которым подтверждается обоснованность оказанных услуг. 

Государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (услуги адвоката) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья Юрченко Л.П.