УИД: 77RS0018-02-2025-000344-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело № 2а-156/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения от 29.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064416/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно машиноместа № 24, расположенного по адресу адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700; обязании административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: машино-место № 24, расположенное по адресу адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700 на основании заявления от 18.07.2024 года и представленных документов, а также по требованиям объединенного дела о признании незаконным решения административного ответчика от 22.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064172/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно машиноместа № 25, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701; обязании административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: машино-место № 25, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701, расположенное по адресу адрес, адрес на основании заявления от 18.07.2024 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 01 марта 2021 г. между ФИО1 и адрес - научно-исследовательский институт московского строительства «НИИ Мосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0025/ЭСТ-1116. Объектом долевого строительства по договору являются: машино-место № 24 и машино-место № 25 проектной площадью 13,75 квадратных метров каждое, расположенные в жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, адрес. 05 сентября 2023 г. представителем участника долевого строительства совместно с представителем застройщика был проведен осмотр машино-мест, в ходе которого в соответствующем акте были зафиксированы недочеты, в том числе уменьшение площади. Однако представитель застройщика в устной форме уведомил о необходимости произвести оплату в размере сумма за увеличение площади каждого машино-места на 0,05 квадратного метра. 16.09.2023 г. указанная сумма была полностью переведена ФИО1 на расчетный счет застройщика. Затем ФИО1 осуществила действия по постановке указанных машино-мест на кадастровый учет в соответствии с параметрами, указанными в итоговом передаточном акте путем передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В настоящее время площадь машино-места № 24, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700, согласно данным из ЕГРН, составляет 13,8 квадратных метров. Аналогично, площадь машино-места № 25, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701, согласно данным из ЕГРН, составляет 13,8 квадратных метров. 22.03.2024 г. в целях выявления реестровой ошибки ФИО1 был приглашен независимый кадастровый инженер, который произвел обмеры и в подготовленных технических планах зафиксировал площадь объектов долевого строительства. В результате исследований было установлено, что площадь машино-места № 24 и 25 - 13,2 квадратных метров каждое, что меньше площади, заявленной застройщиком на 0,6 квадратных метра. Таким образом, в ЕГРН на кадастровом учете машино-места стоят с некорректными данными по площади. 18.07.2024 г. ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, было подано заявление о государственной регистрации права на вышеуказанные машино-места. 22.10.2024 г. административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2024-32064172/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости (машино-место № 25), а 29.10.2024 года было принято аналогичное решение № КУВД-001/2024-32064416/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости (машино-место № 24) в связи с нарушением заявителем п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1 считает решения от 22.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064172/5 и 29.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064416/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконными, поскольку указанное решение противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представители административного истца явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, в которым полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо адрес - научно-исследовательский институт московского строительства «НИИ Мосстрой» в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 г. между ФИО1 и адрес - научно-исследовательский институт московского строительства «НИИ Мосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НС-(ММ)/ДДУ-01-01-0025/ЭСТ-1116. 

Объектами долевого строительства по договору являются: машино-место № 24 и машино-место № 25 проектной площадью 13,75 квадратных метров каждое, расположенные в жилом комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу адрес, адрес., стр. 5. 

05.09.2023 г. представителем участника долевого строительства совместно с представителем застройщика был проведен осмотр машино-мест, в ходе которого в соответствующем акте были зафиксированы недочеты, в том числе уменьшение площади.

Однако, как указала административный истец, представитель застройщика в устной форме уведомил о необходимости произвести оплату в размере сумма за увеличение площади каждого машино-места на 0,05 квадратного метра. 

16.09.2023 г. указанная сумма была переведена ФИО1 на расчетный счет застройщика.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 осуществила действия по постановке указанных машино-мест на кадастровый учет в соответствии с параметрами, указанными в итоговом передаточном акте путем передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

Согласно данным адрес машино-места № 24, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700, составляет 13,8 квадратных метров. 

Площадь машино-места № 25, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701, согласно данным из ЕГРН, составляет 13,8 квадратных метров. 

Согласно заключению независимого кадастрового инженера, представленного административным истцом, площадь машино-места № 24 и 25 - 13,2 квадратных метров каждое, что меньше площади, заявленной застройщиком на 0,6 квадратных метра. 

18.07.2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанные машино-места.

К заявлению ФИО1 приложила технический план на машино-места, подготовленный независимым кадастровым инженером.

22.10.2024 г. административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2024-32064172/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости (машино-место № 25), а 29.10.2024 года было принято аналогичное решение № КУВД-001/2024-32064416/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости (машино-место № 24) по причине нарушения заявителем п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Возражая против административного искового заявления, административный ответчик указал, что государственный кадастровый учет и регистрация права в отношении объекта были приостановлены: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

22.10.2024 г. уведомлением № КУВД-001/2024-32064172/5, а также 29.10.2024 г. уведомлением № КУВД-001/2024-32064416/5 после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в государственном кадастровом учете заявителю отказано.

Так, административный ответчик в оспариваемом решении указал, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представленный технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 № 68051).

Представленный технический план машино-мест подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади машино-мест с кадастровым номером: 77:07:0013003:32700 и кадастровым номером: 77:07:0013003:32701, в том числе в связи с исправлением ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке п. 1 ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Согласно техническому плану необходимо исправить реестровую ошибку в части изменения в части площади с 13.8 кв.м, на 13,2 кв.адрес с тем, реестровая ошибка не выявлена, документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки не представлены.

Кроме того, Приказом Росреестра от 23 июля 2021 г. № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места» установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 х 2,5 м.

Таким образом, минимально допустимый размер машино-места в соответствии с действующим законодательством -13,25 кв.м.

Также административный ответчик указал, что в нарушение п. 50 Требований, установленных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, в XML-схему технического плана, представленного административным истцом, внесены сведения, не содержащие новых значений в части кадастрового номера здания 77:07:0013003:31590, номера м/м 24, 25 на этаже.

Доказательств, опровергающих доводы административного ответчика административным истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком были внесены сведения о спорных машино-местах на основании сведений, поданных при первичной регистрации машино-мест, реестровая ошибка не выявлена в установленном порядке, документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, не были представлены в регистрирующий орган.

Таким образом, административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 29.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064416/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно машиноместа № 24 расположенного по адресу адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700; признании незаконным решения административного ответчика от 22.10.2024 года № КУВД-001/2024-32064172/5 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно машиноместа № 25 расположенного по адресу адрес, адрес. д. 8, стр. 5, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении вышеназванных требований отказано, производные от них требования об обязании административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: машино-место № 24 расположенное по адресу адрес, адрес, кадастровый номер: 77:07:0013003:32700 на основании заявления от 18.07.2024 года и представленных документов; обязании административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: машино-место № 25, кадастровый номер: 77:07:0013003:32701, расположенное по адресу адрес, адрес на основании Заявления от 18.07.2024 года и представленных документов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2025 года