05MS0№-22

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 августа 2023 г. 

Судья 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что грубо нарушен порядок проведения освидетельствования; он не был надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. 

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД своего представителя в суд не направил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 27 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Веста» с г.р.з. №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 26.02.2023г., который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от давления транспортным средством от 26.02.2022г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находиться в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 7383 от 26.02.2023г., в котором имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,218 мг/л в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки 14.10.2022г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 26.02.2023г.; видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Утверждение ФИО1 о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Все процессуальные акты в отношении ФИО1 составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма, в ходе производства по делу не установлено.

Отсутствие видеофиксации информирования о порядке освидетельствования не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Представленные доказательства оценены в судебном постановлении мирового судьи в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

В жалобе ФИО1 отрицает факт его извещения мировым судом о дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство откалывалось неоднократно том числе по ходатайству ФИО1 

Из отчета об отправке СМС следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ передано на номер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:47. Статус доставки - доставлено (л.д. 20, 24). 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.З. Амиров