Дело № 1-5/2025

№66RS0021-01-2024-001040-67

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 января 2025 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Ефремова А.В., 

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Кравчука А.А., Богдашова А.М., Морару К.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аксентьевой Л.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу содержащегося с 11 октября 2024, копию обвинительного заключения получившего 25.04.2024, ранее судимого:

- 03.06.2021 Свердловским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 05.08.2021) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 30.12.2021;

- 20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; к отбыванию наказания не приступившего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление им совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.20 часов 22.02.2024 по 09.00 часов 23.03.2024 ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 находились в комнате №, расположенной в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени Потерпевший №1 неоднократно добровольно передавал ФИО1 банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, приобрести на денежные средства находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, спиртные напитки для совместного распития. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел от Потерпевший №1, при этом вышеуказанную банковскую карту, Потерпевший №1 не вернул.

23.03.2024 около 11.25 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, комната №, имевшего при себе банковскую карту №, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 7710,57 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров указанной банковской картой в торговых организациях, расположенных в г. Богданович Свердловской области. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11.36 часов по 20.41 часов 23.03.2024, используя банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

...>, к банковской карте №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в сумме 7710,57 рублей, рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных в г. Богданович Свердловской области, а именно: 

23.03.2024 ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Сытая Семья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11.36 часов, 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 40,00 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где в 11.43 часов 23.03.2024 произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой на сумму 2133,93 рублей. 

После чего, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где в 15.09 часов и 15.11 часов 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на суммы: 63,89 рублей; 1276,67 рублей. 

Далее, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 18.19 часов по 18.25 часов 23.03.2024 произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на суммы: 429,99 рублей; 1463,91 рубля; 9,99 рублей; 340,85 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Сытая Семья», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Степана Разина, д. 39, корп.1, где в 18.29 часов 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 379,00 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Елена», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 18.34 часов и 18.36 часов 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 483,00 рублей и 300,00 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20.34 часов 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 330,00 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, имея при себе банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3500 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 20.39 часов и 20.41 часов 23.03.2024, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 429,45 рублей и 29,89 рублей.

Таким образом, ФИО1 23.03.2024 в период времени с 11.36 часов по 20.41 часов тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 7710,57 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7710,57 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, просил огласить ранее данные им показания в связи с положениями ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил, что вечером 22.03.2024 он распивал спиртное в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, вместе с Свидетель №5 и ФИО2 По просьбе потерпевшего он неоднократно ходил в магазин за спиртным и продуктами с банковской картой «Сбербанк» последнего и с его разрешения. Осуществив покупки без пин-кода, он каждый раз приносил приобретенное домой, но в последний раз карту вернуть забыл. Утром 23.03.2024 они с Свидетель №5 ушли от потерпевшего и пришли в гости к соседу Свидетель №4, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он вспомнил о находившейся при нем банковской карте Цыберт и решил потратить находившиеся на ней денежные средства, хотя знал, что разрешения ему на это потерпевший не давал. На денежные средства потерпевшего он решил приобретать спиртное и закуску, не говоря окружающим, в том числе Свидетель №3, о том, что карта ему не принадлежит. С этой целью он неоднократно ходил в различные магазины г.Богданович и совершал покупки, пока деньги на счете не кончились. В общей сложности он потратил с банковской карты ФИО2 - 7710,57 рублей. 24.03.2024 года протрезвев, он осознал произошедшее, и занял у Свидетель №3 5 500 рублей в долг, которые попросил сразу перевести сестре потерпевшего (л.д.160-165).

На вопросы суда подсудимый указал, что все произведенные им покупки полностью соответствуют обвинительному заключению, совершая их, он осознавал, что похищает деньги потерпевшего, рассчитывая, что тот этого не заметит. 

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один и получает пенсию по инвалидности в размере около 12 000 рублей, которая поступает на счет его дебетовой карты № ПАО «Сбербанк МИР». 22.03.2024 во второй половине дня он у себя дома распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №5. Дли приобретения спиртного и закуски он несколько раз просил сходить в магазин подсудимого, передавая ему свою банковскую карту. По его возвращению, они продолжали употреблять спиртное, в связи с чем в какой-то момент он уснул. Не смотря на это, оставлять себе и распоряжаться деньгами на счете карты помимо его поручений, он подсудимому не разрешал. Проснулся он уже около 09.30 часов 23.03.2024 и обнаружил на телефоне множество входящих СМС с сообщением о списаниях денежных средств с его карты. Саму карту он найти не смог, поэтому заблокировал счет через телефонного оператора и обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 7710,57 рублей является для него существенным, т.к. единственным доходом он имеет лишь пенсию по инвалидности. Настаивает, что оставлять карту у себя ФИО1 он не разрешал и тем более расходовать находившиеся у него денежные средства. Подтверждает, что 25.03.2024 его сестре Свидетель №1 поступили денежные средства от Свидетель №3 в сумме 5500 рублей, как он понял, в счет погашения ущерба.

В своем заявлении от 24.03.2024 года он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 7710,57 рублей (л.д.7).

Как следует из расписки от 25.03.2024 года, Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5500,00 рублей (л.д.119).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сестрой потерпевшего. Они между собой поддерживают хорошие взаимоотношения, поэтому утром 23.03.2024 ей позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь заблокировать его банковскую карту, поскольку ему поступали СМС о списании денежных средств. Она помогла брату заблокировать карту и обратиться в полицию. С его слов, за день до этого он распивал спиртное с подсудимым, который вероятнее всего и похитил у него банковскую карту. 25.03.2024 ей на счет поступило 5500 рублей и сразу после этого ей позвонил ФИО1, сообщив, что перевел ей деньги в качестве возмещения ущерба потерпевшему. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 22.03.2024 года они с ФИО1 распивали спиртное в квартире их соседа Цыберта, который неоднократно передавал свою банковскую карту подсудимому, а тот приобретал на нее спиртное и продукты. В ее присутствии потерпевший не разрешал ФИО1 оставлять карту себе или приобретать что-либо в своих целях. Она сильно опьянела и не видела, возвратил ли в итоге ФИО1 карту потерпевшему, но вместе с ним спустя несколько часов он перешли в квартиру Свидетель №4, где она уснула. Периодически просыпаясь, она видела, что подсудимый еще несколько раз ходил в магазин за спиртным, при этом денежных средств ему никто не передавал (л.д.122-124).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2, подтвердившие, что в ходе распития спиртного 22.03.2024 ФИО1 неоднократно ходил в магазин и приобретал алкоголь и продукты. О наличии у него чужой банковской карты и хищении с ней денежных средств он никому не сообщал (л.д.120-121, 125-127).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что вечером 23.03.2024 в общежитии по адресу: 

<

адрес> он встретил ФИО1, который предложил ему выпить спиртного в квартире у ранее ему не знакомого Свидетель №4. Согласившись. Он на протяжение нескольких часов находился в компании малознакомых ему людей. Помнит, что подсудимый несколько раз ходил в магазин за спиртным, а однажды он пошел в месте с ним и видел, как тот расплачивался за покупки какой-то банковской картой. О том, что она ему не принадлежит, он не говорил. 25.03.2024 ему позвонил ФИО1 и попросил дать ему в долг денег, на что он согласился, однако подсудимый попросил перевести 5500 рублей на указанный им телефон, сообщив, что тем самым он хочет возместить ущерб за кражу. 

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что при указанных обстоятельствах он ходил с ФИО1 в несколько магазинов: «Красное Белое», «Елена», «Пятерочка» и в какой-то момент, при очередной покупке кассир ему сообщил, что деньги на карте закончились (т.1 л.д.133-135). 

Помимо этого, вина подсудимого объективно подтверждается и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно рапорта на л.д.5 в т.1, 23.03.2024 в 20.36 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 украли банковскую карту.

В соответствии с протоколом осмотра от 23.03.2024, место совершения преступления является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 (т.1 л.д.21-23).

Как следует из осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» эмитированного банковской картой № на имя Потерпевший №1 были произведены следующие операции:

- 23.03.2024 20:34 (местное время), «PYATEROCHKA 21115» – 330,00 рублей;

- 23.03.2024 18:41 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich» – 29,89 рублей;

- 23.03.2024 18:39 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich » – 429,45 рублей;

- 23.03.2024 18:36 (время местное), «M-N ELENA» – 300,00 рублей;

- 23.03.2024 18:34 (время местное), «M-N ELENA» – 483,00 рублей;

- 23.03.2024 18:29 (время местное), «SYTAYA SEMYA» – 379,00 рублей;

- 23.03.2024 16:25 (время МСК), «KRASNOE&BELOE» – 340,85 рублей;

- 23.03.2024 16:23 (время МСК), «KRASNOE&BELOE» – 9,99 рублей;

- 23.03.2024 16:21 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich» – 1463,91 руб;

- 23.03.2024 16:19 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich » – 429,99 рублей;

- 23.03.2024 13:11 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich» – 1276,67 руб;

- 23.03.2024 13:09 (МСК), «KRASNOE&BELOE Bogdanovich» – 63,89 рублей;

- 23.03.2024 11:36 (время местное), «SYTAYA SEMYA» – 40,00 рублей;

- 23.03.2024 09:43 (МСК), «KRASNOE&BELOE» – 2133,93 руб (т.1 л.д.80-86)

Помещения вышеуказанных магазинов, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения и чеки осмотрены в соответствии с протоколами на л.д.24-26, 27-30, 31-34, 35-38 в т.1:

- магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>,

- магазина «Красное Белое», по адресу: 

<

...>

- магазина «Сытая Семья», по адресу: 

<

...>

- магазина «Елена», по адресу: 

<

...>

Как следует из содержания протоколов на л.д. 56-59,60-62, 65-70, 97-103, 104-105 в т.1, на видеозаписях камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов отображен подсудимый, осуществляющий покупки алкогольных напитков и продуктов питания посредством предъявления банковской карты.

Согласно протокола осмотра от 12.04.2024, были осмотрены 14 кассовых и товарных чеков, изъятых в вышеуказанных торговых помещениях, свидетельствующие о произведенных ФИО1 покупках по банковской карте потерпевшего (л.д.87-94).

В соответствии с протоколом от 25.03.2024 года у ФИО1 изъята банковская карта № белого цвета «Сбербанк МИР», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-51, 71-77).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

Подсудимый ФИО1 дал признательные показания, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого в части времени, места совершения хищения денежных средств путем безналичной оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты потерпевшего, не требующей введения пин-кода при совершении покупок до 3000 рублей, бесспорно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым не имеется.

Данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью письменных доказательств, в том числе осмотренными выпиской по счету потерпевшего, изъятыми кассовыми чеками, записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, сведениями, содержащимися в истории операций мобильного приложения ПАО Сбербанк, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1

Все письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, при этом, в своей взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу не установлено.

Тем самым, судом установлено, что подсудимый, не имея прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретая товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшего, в которой указаны дата операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, имеет хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетних детей гражданской супруги и принятие мер для заглаживания вреда потерпевшему (ущерб возмещен лишь частично).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче последовательных показаний и указании местонахождения банковской карты потерпевшего, в результате чего она была найдена и изъята.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; а также совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижало контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, наличие данного состояния подтверждается исследованной судом видеозаписью с места происшествия и не оспаривается самим подсудимым, указавшим, что именно оно стало основной причиной его противоправного поведения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, уклонившегося от отбывания наказания по последнему приговору суда, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначения ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

Возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении при наличии опасного рецидива, уголовный закон не предусматривает. 

По этим же основаниям суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом принципа соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст.97, ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так, защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Сорокина О.Н. Постановлением следователя расходы по оплате в размере 9464 руб. 50 коп. отнесены за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку последний от осуществления его защиты адвокатом Сорокиной О.Н. не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, может и способен возместить процессуальные издержки, против взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме не возражал. Сам факт отсутствия у ФИО1 в настоящее время денежных средств не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, а именно: кассовые и товарные чеки, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, оптический диск с видеофайлами – хранить при деле до конца срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк № – передать потерпевшему для дальнейшего использования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района от 20.03.2024, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с ФИО1 9464 руб.50 коп.

Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, оптический диск с видеофайлами - хранить при деле до конца срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк № – передать потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов