УИД №92RS0001-01-2023-001910-82

Дело №1-363/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Кауне Е.А., Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Алисова О.В., Бусыгиной М.С., Гезольдова Е.А., 

защитника подсудимой – адвоката Арефьевой Е.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия предмет, оружием не являющийся, - 

<

данные изъяты> В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гола она с супругом ФИО2 №1 выпила вино, после чего ФИО2 №1 пошел спать. Примерно в 

<

данные изъяты> подсудимая находилась на кухне, работала за ноутбуком, в кухню зашел ФИО2 и начал агрессивно себя вести. Затем ФИО2 №1 стал наносить подсудимой удары в область живота, подсудимая испугалась. Затем она увидела лежащий на столе кухонный нож, и хотела им напугать ФИО2 №1, затем она ударила его ножом в область ключицы справа. Затем она увидела у ФИО2 кровь и сразу же вызвала бригаду скорой помощи, по приезду скорой помощи ФИО2 №1 увезли в больницу. Убивать потерпевшего не хотела.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что до момента исследуемых событий длительное время пребывал в запое, сильно бил жену ФИО1, пребывания в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, вновь избивал ФИО1 в ходе избиения та нанесла ему удар кухонным ножом в область ключицы справа. Механизм удара он не помнит. После ФИО1 вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в дежурную часть поступил звонок от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, о том, что последняя, находясь по месту жительства кухонным ножом ударила в область плеча супруга ФИО2 №1, который на протяжении нескольких дней избивал ту. Кроме того, ФИО1 сообщила, что скорую помощь уже вызвала. По данному обращению им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП за №. На место происшествия был направлен наряд 

<

данные изъяты>, следственно-оперативная группа в составе оперуполномоченного Свидетель №2, старшего следователя ФИО3, эксперта Свидетель №6 После, ФИО1 собственноручно написала явку с повинной. 

<

данные изъяты> часов по телефону поступило сообщение медицинской сестры ГБУЗС № им. Н.П. Пирогова Свидетель №9, о том, что к ним в приемное отделение поступил ФИО2 №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что проходит службу в должности старшего эксперта 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного поступило указание о необходимости выезда по адресу: г

<

адрес>, где супруга ударила мужа ножом в плечо. По приезду на место происшествия был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в кухне, на столе был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвие которого имелись следы вещества бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что именно этим кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ она ударила в правую верхнюю часть груди спереди своего супруга ФИО2 №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая после оглашения ее показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ пояснила, что работает врачом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по приезду их встретила ФИО1 которая пояснила, что в ходе конфликта с мужем ФИО2 №1, последняя нанесла мужу один удар ножом. ФИО2 №1 пребывал в явно выраженном алкогольном опьянении, жаловался на боль в груди в районе раны, больше ничего не говорил. ФИО2 №1 была оказана первая медицинская помощь и тот доставлен в 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, допрошенных в судебном заседании, которые поддержали свои оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, являющиеся по существу аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 (

<

данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и исследованным в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение по телефону от ФИО1, о том, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес> она кухонным ножом ударила в область плеча супруга ФИО2 №1 (

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение по телефону из 

<

данные изъяты> о том, что в приемное отделение поступил ФИО2 №1, с диагнозом ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение, со слов которого его супруга ударила ножом (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. На столе в кухне, в том числе был обнаружен нож кухонный на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета. ФИО4 пояснила, что именно этим ножом, она ударила своего супруга ФИО2 №1 в область предплечья справа (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 17х20 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, один след пальца руки, размером 21х25 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены следы пальцев рук ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрено помещение приемного покоя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъяты мужская футболка зеленого цвета с белыми вставками, имеющая в верхней правой части сквозное отверстие, а также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакована в полимерный пакет (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили ФИО2 №1 и ФИО1, На ноже, футболке зеленого цвета обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которая произошла от ФИО2 №1 (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, является хозяйственным ножом (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мужская футболка с пятнами вещества бурого цвета, с одним сквозным повреждением на расстоянии 60 мм от переднего среза воротника и на расстоянии 525 мм от нижней кромки, образца крови ФИО2 №1, буккальный эпителий ФИО1, кухонный нож нескладной, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ФИО1 чистосердечно призналась в преступлении – причинении телесных повреждений с использованием ножа ФИО2 №1 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия медицинской карты стационарного больного ФИО2 №, предоставленная 

<

данные изъяты> №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 поступил в хирургическое отделение №, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск, предоставленный дежурной частью 

<

данные изъяты> диска с аудиозаписью звонка ФИО1 в отдел полиции с сообщением о преступлении 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данной аудиозаписи, женский голос, принадлежит ей. Диск признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов, фототаблицей от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, то в 

<

данные изъяты> принят вызов, адрес вызова: 

<

адрес> диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный 

<

данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данной аудиозаписи, женский голос, принадлежит ей. Копия карты и диск признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены явка с повинной и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления. 

Признавая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. 

Показания свидетелями и потерпевшим даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Наличие установленных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы об обнаружении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Сомнений в объективности заключения данной экспертизы у суда нет, поскольку указанное экспертное заключение содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при приведенных обстоятельствах.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежат признанию явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается соответствующими доказательствами (показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей – сотрудников скорой помощи) непосредственно предшествующее преступлению ФИО1 противоправное аморальное поведение потерпевшего по отношению к ней, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит признанию противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. К такому выводу суд приходит ввиду установления ударов потерпевшего в область головы подсудимой, угрозы в ее адрес, в силу которых она имела основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, все сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, согласно которому справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет двоих детей, посткриминальное поведение подсудимой, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о ее раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность она не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей общей и специальной превенции уголовного закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич