Дело № 2-1206/2020 27 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Амуру В.В., ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № 7801000036 от 14.09.2018 в размере 610 271,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 302,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Амуром В.В. заключен договор микрозайма № 7801000036, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 38,00% годовых сроком до 14.09.2021. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №п7801000036 от 14.09.2018.

На основании договора уступки прав требований №325/18 от 27.12.2018, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал», истец принял право требования к Амуру В.В., ФИО1, возникшее по договору микрозайма № 7801000036 от 14.09.2018.

Поскольку ответчиками до настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания, указывая на то, что кредитную задолженность должен выплачивать Амур В.В. единолично, поскольку денежные средствами были получены им, и потрачены на его личные нужды. Каких-либо возражений относительно размера задолженности не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Амур В.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, телеграммы, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами. Также осуществлялись звонки на номер телефона, указанный в кредитном договоре, указанный номер принадлежит иной организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Амура В.В. о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика Амура В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также общими условиями договора микрозайма.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 14.09.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Амуром В.В. заключен договор микрозайма № 7801000036, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 38,00% годовых сроком до 14.09.2021.

Договор займа заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 15-21).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что возврат микрозайма осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству месяцев в сроке, на который предоставлен микрозайм и составляет 36 платежей. Размер каждого ежемесячного платежа, определенного и согласованного Сторонами на дату подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, составляет 23 477 руб. 00 коп. за исключением последнего платежа. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом исходя их фактического количества дней пользования займом и составляет 23 500 руб. 78 коп. 

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком Амуром В.В. 14.09.2021.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского микрозайма Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере 0,10% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте п.4 настоящего договора (п.12 Индивидуальных условий). 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №п7801000036 от 14.09.2018(л.д.22-25).

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнением Амур В.В., всех его обязательств, вытекающих из Договора микрозайма или Общих и индивидуальных условий довора потребительского микрозайма №7801000036, заключенному между заимодавцем и заемщиком в городе Санкт-Петербург 14.09.2018, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма (п.1.2 Договора поручительства), и получил копию договора микрозайма №7801000036 от 14.09.2018, с Графиком платежей (п.1.4 Договора поручительства).

Солидарная ответственность поручителя и заемщика определена п.1.3 Договора поручительства.

Согласно п.3.1 Договора поручительства, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового должника; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет Амура В.В., что подтверждается платежным поручением №5598 от 14.09.2018 (л.д. 28).

При этом заемщик Амур В.В. и поручитель ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

27.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требования (по Договорам микрозайма/займа) №_325/18, по условиям которого АО МФК «Микро Капитал» приняло право требования, в том числе, к Амуру В.В. возникшее по договору микрозайма № 7801000036 от 14.09.2018 (л.д.31-36).

В адрес Амура В.В. и ФИО1 27.12.2018 направлено уведомление об уступке права требования. 

На основании договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве. Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не был признан недействительным.

Поскольку заемщиком Амуром В.В. и поручителем ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

Истцом в адрес ответчиков 18.10.2019 направлены требования о досрочном истребовании задолженности сроком до 27.10.2019. Требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 26-27), задолженность ответчиков по состоянию на 26.11.2019 составляет 610 271,21 рублей, из которых: по возврату микрозайма – 459 751,57 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 122 403,98 рублей, по уплате неустойки – 28 115,66 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора микрозайма и договора поручительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. 

С учетом изложенного, суд находит требования АО МФК «Микро Капитал» о солидарном взыскании с Амура В.В., ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 7801000036 от 14.09.2018 в размере 610 271,21 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302,71 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № 7801000036 от 14.09.2018 в размере 610 271 (Шестьсот десять тысяч двести семьдесят один) рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 (Девять тысяч триста два рубля) 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина