ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шишова О.А.,

при помощнике судьи Голенко А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

и его защитника – адвоката Алатырцевой Л.А., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного судауголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 03213,

ефрейтора ФИО3, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву с 4 декабря 2019 года, не состоящего на регистрационном учете, пребывающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2020 года около 10 часов 20 минут Гринченко, находясь на территории автомобильного парка войсковой части 41516, дислоцирующейся в с. Ильинское городского округа Домодедово Московской области, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных СилРоссийской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставовВооруженных Сил Российской Федерации», (далее по тексту – ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 УВС ВС РФ) на почве возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, связанного с желанием Гринченко поменяться рабочими местами с Потерпевший №1 при производстве общей уборки на территории автомобильного парка названной воинской части, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1, который не состоял с ним в отношениях подчиненности, показать свое мнимое физическое превосходство и подчинить последнего себе, а также желая поднять свой авторитет в глазах сослуживцев, умышленно нанес Потерпевший №1 в левую заушную область головы один удар черенком грабель, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой заушной области, расценивающееся как легкий вред здоровью, а также унизив честь и достоинство Потерпевший №1.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания, по своей сути соответствующие описательной части приговора и пояснил,что применил к Потерпевший №1 физическое насилие в ответ на два удара кулаком в область груди и одного замаха кулаком со стороны последнего с целью пресечения противоправного поведения потерпевшего.

Помимо признания подсудимым событий инкриминируемого ему деяния, виновность и противоправность содеянного Гринченко подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, согласно которым 2 мая 2020 года ему, наряду с его сослуживцами, среди которых были Гринченко, М.Е.Н и Свидетель №4, было поручено произвести общую уборку на территории автомобильного парка войсковой части 41516, при этом, для реализации поставленной задачи им был выделен уборочный инвентарь, в том числе грабли с деревянным черенком Гринченко.Также Потерпевший №1 пояснил, что при следовании к месту уборки, Гринченко, наряду с другими сослуживцами, подшучивал над ним (Потерпевший №1), отчего он испытал ущемление чести и достоинства, а также затаил обиду на Гринченко. Кроме того, Потерпевший №1 показал, что по прибытию около 10 часов 20 минут того же дня к месту проведения общей уборки, он приступил к выполнению поставленной задачи. Как показал потерпевший, спустя короткий промежуток времени к нему подошел Гринченко и предложил поменяться участками уборки, на что он (Потерпевший №1) ответил отказом, мотивировав данный отказ поведением Гринченко при следовании к месту производства общей уборки. Потерпевший №1 пояснил, что в ответ на его отказ Гринченко, держа в правой руке грабли с деревянным черенком,после слов: «Да. И что?», стал угрожающе сближаться с ним, в связи с чем данные действия Гринченко были расценены им как угроза, отчего, в целях предотвращения негативных последствий, он (Потерпевший №1) оттолкнул рукой Гринченко в грудь. Потерпевший также пояснил, что Гринченко после толчка обратился к нему с нецензурной бранью и продолжил сближаться, в связи с чем он (Потерпевший №1) аналогичным образом оттолкнул Гринченко повторно, после чего последний нанес ему (Потерпевший №1) один удар черенком грабель в область головы слева, отчего он испытал помутнение сознания, но не упал в обморок. Потерпевший №1 пояснил, что после случившегося сослуживцы отвели его к ответственному за производство общей уборки офицеру М.И.Х, который отвел его в медицинский пункт войсковой части 41516, где у него было зафиксировано телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой заушной области, что было подтверждено при обращении 2 мая 2020 года за медицинской помощью в Домодедовскую центральную городскую больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь и наложены швы. Потерпевший также пояснил,в период со 2 по 24 мая 2020 годаон находился на стационарном лечении в медицинском пункте войсковой части 41516 в связи с полученной травмой, при этом в данный период времени он дважды посещал медицинский центр ООО «НОВА» в г. Домодедово Московской области, одно из которых было связано именно с травмой, причиненной ему Гринченко.Выражая свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, Потерпевший №1 пояснил, что инкриминируемыми действиями Гринченко причинил ему не только указанное телесное повреждение, но ущемил его честь и достоинство, и, несмотря на неоднократные извинения подсудимого за содеянное, которые он принял, не считает действия подсудимого после совершенного достаточными для заглаживания вреда.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое отражение в протоколе следственного эксперимента от 10 августа 2020 года, в ходе которого последний воспроизвел механизм примененного к нему со стороны Гринченко насилия 2 мая 2020 года.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 2 мая 2020 года со слов М.И.Х ему стало известно об обстоятельствах инкриминируемого Гринченко деяния, при этом он пояснил, что по состоянию на 2 мая 2020 года Потерпевший №1 и Гринченко не состояли в отношениях подчиненности, поскольку занимали равнозначные должности и были в равных воинских званиях.

Показания свидетеля Свидетель №6 в части отношений подчиненности между Потерпевший №1 и Гринченко подтверждаются также исследованными учетно-послужными документами, из которых видно, что на момент инкриминируемого Гринченко деяния указанные военнослужащие в отношениях подчиненности не состояли.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 41516 в должности «начальник медицинского пункта воинской части». Также Свидетель №3 подтвердил, что в первой половине дня 2 мая 2020 года в медицинский пункт воинской части прибыл Потерпевший №1, у которого была диагностирована травма – рвано-ушибленная рана левой заушной области, в связи с чем им было принято решение о направлении Потерпевший №1 Домодедовскую центральную городскую больницу для проведения рентгенографии, а также оказания первой медицинской помощи, что и было выполнено 2 мая 2020 года.Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ходе выяснения обстоятельств полученной Потерпевший №1 травмы со слов последнего ему стало известно о причинении таковой кем-то из сослуживцев потерпевшего от удара граблями в левую область головы, о чем им было доложено непосредственно командиру 4 учебной роты.

Из исследованных медицинских документов видно, что Потерпевший №1 2 мая 2020 года обращался за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части 41516 и Домодедовскую центральную городскую больницу, где у потерпевшего была диагностирована, в частности, травма – рвано-ушибленная рана левой заушной области, и в период со 2 по 26 мая 2020 года Потерпевший №1 пребывал на стационарном лечении в названном медицинском пункте по случаю полученной травмы.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, последний был очевидцем инкриминируемого Гринченко деяния, при этом показания в части механизма нанесения Гринченко удара черенком грабель в область головы Потерпевший №1 полностью соответствуют описательной части приговора. Также из показаний названного свидетеля видно, что, переднанесение Гринченко удара граблями в область головы Потерпевший №1, последний дважды нанес удары в грудь Гринченко. Из показаний Свидетель №2 видно, что 2 мая 2020 года при следовании к месту проведения общей уборки, Гринченко, наряду со сослуживцами, подшучивали над Потерпевший №1.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым последний 2 мая 2020 года также был очевидцем инкриминируемого Гринченко деяния, в том числе по обстоятельствам нанесения ударов Гринченко со стороны Потерпевший №1. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что после нанесения Гринченко удара черенком грабель в область головы Потерпевший №1, у последнего свидетель наблюдал травму в заушной области.

Из показаний свидетеля М.Е.Н видно, что последний слышал конфликт, произошедший между Гринченко и Потерпевший №1, в частности, ругань между последними и звук треска деревянного предмета об что-то твердое, а также был очевидцем событий после произошедшего. В частности, в показаниях свидетеля М.Е.Н содержаться сведения, согласно которым Гринченко докладывал о нанесении им одного удара черенком от грабель в область головы Потерпевший №1 ответственному за произведение общей уборки офицеру М.И.Х.

Свидетель Свидетель №1 (мать потерпевшего) дала показания, согласно которым об обстоятельствах полученной Потерпевший №1 2 мая 2020 года травмы ей стало известно 3 мая 2020 года в ходе телефонного разговора с потерпевшим, при этом известные ей обстоятельства полностью согласуются с обстоятельствами инкриминируемого Гринченко деяния в части механизма полученной Потерпевший №1 травмы в виде рвано-ушибленной раны левой заушной области.

Из протокола осмотра от 9 августа 2020 года видно, что в ходе названного следственного действия были осмотрены сломанные грабли с деревянным черенком, которыми Гринченко нанес один удар в область головы Потерпевший №1 2 мая 2020 года.

Согласно выводам, содержащимся взаключении судебно-медицинской экспертизы 0000 от 21 июля 2020 года, диагностированное у Потерпевший №1 2 мая 2020 года телесное повреждение в виде равно-ушибленной раны левой заушной области была образована в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, при этом получение указанной травмы не исключается в результате обстоятельств инкриминируемого Гринченко деяния, а сама по себе полученная Потерпевший №1 травма была расценена экспертом как не опасная для жизни, повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель, в связи с чем квалифицируемая как легкий вред здоровью.

Допрошенный с целью разъяснения заключения судебно-медицинской экспертизы 0000 от 21 июля 2020 года эксперт П.А.Н подтвердил выводы, изложенные в названном заключении, пояснив, что продолжительность расстройства здоровья Потерпевший №1 результате полученной 2 мая 2020 года травмы в виде равно-ушибленной раны левой заушной области длилась в период со 2 по 18 мая 2020 года, то есть менее 21 дня, а какой-либо стойкой утраты общей трудоспособности у потерпевшего объективными даннымиподтверждено не было, в связи с чем указанное телесное повреждение в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194нот 24 апреля 2008 года, было квалифицировано как легкий вред здоровью.

В копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 3 мая 2020 года содержатся сведения о принятом решении командира войсковой части 41516 о применении к Потерпевший №1 дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, при этом сам потерпевший пояснил, что каких-либо судебных заседаний по существу данного протокола не проводилось.

Из заключения военно-врачебной комиссии 0000 от 14 августа 2020 года,а также сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров видно, что Гринчекогоден к военной службе и не усматривается каких-либо обстоятельств, ставящие под сомнение вменяемость последнего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собойи в совокупности достаточными для обоснования виновности Гринченко в инкриминируемом ему деянии, за исключением копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 3 мая 2020 года, поскольку изложенные в нем сведения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.В частности, приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет его в основу настоящего приговора, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, а, после данных экспертом разъяснений, каких-либо сомнений в недостаточной ясности или полноты, необоснованности или противоречий выводов данного заключения не усматривается.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего и свидетелей обвинения,которые были даны ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы, исследованные учетно-послужные и медицинские документы.

Одновременно, оценивая действия потерпевшего, связанные с нанесением двух ударов подсудимому 2 мая 2020 года, суд находит подтвержденными не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и М.Е.Н, в связи с чем данные действия Потерпевший №1 судом как противоправные, послужившие поводом для совершения Гринченко содеянного.

Доводы стороны защиты, согласно которым требования потерпевшего с точки зрения суммы компенсации морального вреда во внимание судом не принимаются, поскольку оценка компенсации морального вреда является субъективным восприятием потерпевшего, основанное на внутреннем убеждении потерпевшего, а самим подсудимым каких-либо выплатденежных средств сцеляхвозмещения морального вреда не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий Гринченконе противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимся между собой доказательствами, положенными в основу приговора, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде установлены не были.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 мая 2020 года около 10 часов 20 минут, находясь на территории автомобильного парка войсковой части 41516, дислоцирующейся в с. Ильинское городского округа Домодедово Московской области, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 УВС ВС РФ на почве возникшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, связанного сжеланием Гринченко поменяться рабочими местами с Потерпевший №1 при производстве общей уборки на территории автомобильного парка названной воинской части, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1, который не состоял с ним в отношениях подчиненности, показать свое мнимое физическое превосходство и подчинить последнего себе, а также желая поднять свой авторитет в глазах сослуживцев, умышленно нанес Потерпевший №1 в левую заушную область головы один ударчеренком грабель, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой заушной области, расценивающееся как легкий вред здоровью, а также унизив честь и достоинство Потерпевший №1, в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, то есть поч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что Гринченко за время прохождения военной службы по призыву характеризовался исключительно положительно как командованием войсковой части 41516, так и командованием войсковой части 03213, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принес извинения перед потерпевшим, которыйих принял, и что к уголовной ответственности Гринченко привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих вину Гринченко, судом не установлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, в целях восстановления социальной справедливости, исправленияГринченко и предупреждения совершения новых преступлений,суд не усматриваетоснований для применения к последнему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считаетнеобходимым назначить Гринченконаиболее мягкое наказание,предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, – в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в виде сломанных грабель с деревянным черенком, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и, учитывая мнения сторон, полагает необходимым уничтожить таковое после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Алатырцевой в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства, суд полностью освобождает Гринченко от уплаты таковых ввиду имущественной несостоятельности последнего, в связи с чем считает необходимым возместитьпроцессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основаниич. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать на гауптвахте Алабинского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 ноября 2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сломанные грабли с деревянным черенком, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатаАлатырцевой Л.А. на стадии судебного разбирательства,возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Помощник судьи А.Е. Голенко