Дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Судариковой А.О., предоставившей ордер № 68-01-2023-00808097 от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 17.12.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020. 

В точно неустановленное время, но не ранее 05 час. 00 мин. 12.04.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120, гос. рег. знак 

<

***>, на котором стал осуществлять движение и управлять им до 08 час. 24 мин. 12.04.2023, то есть до момента, когда противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а именно автомобиль был ими остановлен на 9 км автодороги «Тамбов-Шацк» в Тамбовском районе и области, а ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 228 от 12.04.2023 у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мк/л, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 12.04.2023, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. 

Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление он подлежит наказанию. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), имеет благодарность за образцовое исполнение служебных обязанностей по предыдущему месту работы (л.д. 185 ), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 51), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его материального положения, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое им при совершении преступления, в его собственности не находилось и в настоящее время не находится. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R, содержащий видеозапись управления ФИО1 транспортным средством от 12.04.2023, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова