63RS0030-01-2019-000820-51 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-737\2019 по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с иском к страховщику по договору ОСАГО – СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что 30.01.2018 г. в г.Тольятти .... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. ... и транспортного средства Беларус-82.1 г.р.з. ..., под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, в результате действий которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в чем ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН», согласно экспертному заключению от 04.04.2018г. которого размер ущерба составил 316400 руб. 15.03.2019г. страховщику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, на которую страховая компания ответа не дала, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что в произошедшем ранее ДТП от 27.10.2017 г. произошла полная гибель указанного транспортного средства, что подтверждается документам по факту ДТП от 27.10.2017г. и результатами проведенной независимой экспертизы, а также результатами судебной экспертизы по гражданскому делу №2-381/2019 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», рассмотренному Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области. Таким образом, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие. По данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков полис серии ... имеет статус «утратил силу». Кроме того, ответчиком было назначено проведение трасологического исследования по факту ДТП от 30.01.2018г. Из заключения №... ООО «Альянс» следует, что повреждения т/с PORSHE CAYENNE г.р.з. ... не являются следствием столкновения с т/с Беларус-82.1 г.р.з. ... при обстоятельствах ДТП от 30.01.2018г. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, поэтому считает, что производные требования удовлетворению также не подлежат. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 г. ФИО2 и ФИО3 обратились в ГИБДД У МВД России по г.Тольятти с заявлением об оформлении факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортных средств PORSHE CAYENNE г.р.з. ... и Беларус-82.1 г.р.з. в г.Тольятти, в районе д.68 по Майскому проезду; представили фотографии с места ДТП, оставленную водителями схему ДТП и письменные объяснения о факту ДТП. 

Определением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от 30.01.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению ФИО5, управляя транспортным средством Беларус-82.1 г.р.з. ..., при движении не учел габариты своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца.

Транспортное средство PORSHE CAYENNE г.р.з. ... на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства PORSHE CAYENNE г.р.з. ... по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ..., сроком действия с 07.08.2017 по 06.08.2018гг. 

06.02.2018г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

15.02.2018г. ответчиком дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства истца, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с данным отказом, истец самостоятельно провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «ЭСТИМЕЙШН» №... от 04.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 316400 руб.

15.03.2019г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив указанное заключение. На нее 15.03.2019г. был дан ответ об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на первоначальный ответ от 15.02.2018г. 

Судом установлено, что 27.10.2017 г., в период действия страхового полиса ..., истец также являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым обращался в суд с иском о доплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах». 

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2019г. по гражданскому делу № 2-381\2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Заключением судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр Экспертиз» №4558 установлена полная гибель автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. .... В ходе судебного разбирательства 15.04.2019г. ответчик произвел доплату страхового возмещения по полной гибели транспортного средства.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями п.1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании. 

Согласно абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Судом установлено, что до повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2018г. произошла полная гибель автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2017г., в связи с чем на момент ДТП от 30.01.2018г. договор ОСАГО был прекращен, что подтверждается данными по полису с сайта Российского Союза Автостраховщиков. Соответственно, гражданская ответственность владельца автомобиля PORSHE CAYENNE г.р.з. ... по состоянию на 30.01.2018г. не была застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для урегулирования страхового случая согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до наступления страхового случая договор ОСАГО прекратил свое действие по п.1 ст.958 ГК РФ, абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение по договору ОСАГО выплате не подлежит.

Требования о взыскании неустойки, расходов на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, финансовой санкции, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019 года