Уголовное дело № 1-62/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 11 мая 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.

защитника Лаптева Н.Л., представившего удостоверение № [НОМЕР] от [ДАТА]. и ордер № [НОМЕР] от [ДАТА] 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] судимого:

- 23.06.2014г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 21.07.2014г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

- 22.01.2015г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25.05.2016г. освобожден условно-досрочно 07.06.2016г. на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней.

- 07.03.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 22.01.2015г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-14.04.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 07.03.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

[ДАТА], в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к гаражу, расположенному в 150 метрах в южном направлении от нежилого дома № [НОМЕР] по улице [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), и в 5 метрах в северном направлении от края проезжей части улицы [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), достоверно зная, что в указанном гараже находится автомобиль марки «(___)», государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащий С.., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, намереваясь покататься по улицам города, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им неустановленного в ходе дознания металлического предмета внешне похожего на отрезок металлической трубы, взломал навесной замок ворот указанного гаража, после чего умышленно незаконно проник в него. Находясь в помещении гаража, в указанный период времени, ФИО1, с целью осуществления и реализации задуманного им преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «(___)», государственный регистрационный знак [НОМЕР], без цели хищения, при помощи найденного в указанном гараже неустановленного в ходе дознания предмета, разбил заднее левое стекло на указанном автомобиле, после чего открыв заднюю левую дверь, проник в салон, где сев на водительское сидение, при помощи найденной в гараже отвертки сломал панель зажигания и выдернув провода замка зажигания, стал соединять их между собой, пытаясь таким образом завести двигатель автомобиля и привести его в движение. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала штатная система охраны автомобиля - иммобилайзер, в связи с чем, двигатель автомобиля не завелся, после чего ФИО1 покинул место совершения преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Лаптевым Н.Л. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Лаптев Н.Л. 

Потерпевшая С.. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений исключает назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также, учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд, при назначении вида и размера уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда от 14.04.2017г. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от [ДАТА]. адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено (___) руб. (л.д. 175)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Лаптеву Н.Л. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета необходимо освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 14.04.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 14.04.2017г. в период с 07.03.2017г. по 11.05.2017г. включительно. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Автомобиль марки «(___)», государственный регистрационный знак [НОМЕР] - считать возвращенным потерпевшей С. 

Одну пару ботинок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - вернуть осужденному ФИО1

Два металлических навесных замка с ключами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.