72RS0№-62

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исетское, 20 марта 2025 г.

Тюменская обл.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Морозова С.В., 

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «ТехноМодель», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного приговором Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5% заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 17 дней исправительных работ, не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в его жилище по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего кулаком своей руки разбил пластиковую панель, вставленную в оконную раму веранды вместо стекла, через образовавшееся отверстие в оконной раме незаконно проник в веранду дома по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Stihl 211», стоимостью 8489 рублей. С похищенной бензопилой ФИО3 с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв ее из владения собственника, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8489 рублей. 

Вину ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО18 ФИО8 на протяжении всего дня распивали крепкие алкогольные напитки у себя дома. Ближе к вечеру у них закончился алкоголь и они решили поехать в 

<

адрес>. ФИО8 позвонила в такси «Ермак», но их заявку в такси долго никто не принимал, но спустя время их односельчанка, работающая в такси «Ермак» - Свидетель №1, все-таки согласилась их увезти. Около 18 часов 30 минут приехала Свидетель №1, они сели в ее автомобиль и отправились в 

<

адрес> в комиссионный магазин, чтобы сдать серебряные украшения, который работал до 19 часов 00 минут. В комиссионном магазине им заплатили всего 170 рублей, так как украшения оказались из простого металла. Они поняли, что этих денег им не хватит, чтобы купить еще алкоголь, вышли из магазина, снова сели в автомобиль Свидетель №1 и отправились обратно домой. По пути следования он решил похитить у своего знакомого Потерпевший №1, с которым они часто совместно распивают алкоголь, бензопилу, которая все время находилась в сенях его дома. Похищенную бензопилу хотел продать, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он не стал об этом говорить ни Шпилевой, ни Свидетель №1. Обычно ФИО5 не закрывает двери ни в ограду, ни в сени. Когда они приехали в 

<

адрес>, он попросил Свидетель №1 подъехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 ФИО5. Она остановилась возле вышеуказанного дома, он вышел из машины и попросил подождать некоторое время. Подошел к воротам, дернул за дверную ручку, она оказалась закрыта. Справа от ворот в деревянном заборе имеется отверстие, он пролез через него, подошел к сеням дома, а на двери висел навесной замок. В сенях имеется окно, левая часть окна застеклена, а в правой части вставлена пластиковая панель вместо стекла. Тогда он ударил кулаком по пластиковой панели, в результате чего она сломалась. Навесной замок он не трогал. После того, как он сломал пластиковую панель, через образовавшееся отверстие он проник в сени, взял бензопилу и также через отверстие вылез на улицу. ФИО5 в тот период времени дома не было. С бензопилой в руках он вылез из ограды дома через отверстие в заборе, сел в машину, а бензопилу поставил в салоне себе под ноги и они отправились домой, время было около 19 часов 40 минут. Уже дома ФИО8 спросила у него, что это за бензопила, на что он сказал, что ранее они с ФИО5 договорились продать его бензопилу, а на вырученные деньги купить алкоголь и вместе его распить. Позднее он продал данную бензопилу кому-то в 

<

адрес>, но кому именно, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее он признался ФИО8, что бензопилу он украл. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости бензопилы марки «Stihl 211» в размере 8489 рублей, согласен. В ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 153-157, 163-172, 173-176).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме, просил не лишать свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости, под утро вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Дом был закрыт на замок. После чего обнаружил, что в доме разбито окно и пластиковые панели, зашел в сени дома, осмотрелся и увидел, что у него пропала бензопила марки штиль 211. Он пошел к знакомой и они позвонили по номеру 112, после чего, приехали сотрудники полиции. Данную бензопилу он покупал в 2008 году в магазине в кредит. Документов на пилу не сохранилось. Она хранилась в сенях дома, о чем было известно ФИО3, так как он видел ее. При этом он раньше не давал ФИО3 пользоваться пилой. С оценкой пилы в сумме 8489 рублей согласен. Ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения он принял, просил не лишать ФИО3 свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 123-125), ФИО11 (т. 1 л.д. 129-132), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 138-140), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 143-145), данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что подрабатывает в такси «Ермак» водителем и диспетчером. У нее в собственности имеется автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она приехала на работу. В 18 часов 10 минут на стационарный телефон в такси «Ермак» позвонила Свидетель №2. Она просила отправить такси по адресу: 

<

адрес>. Она тут же спросила у водителей, кто примет заявку, на что все отказались, так как водители поняли, кто вызывает такси, а они знают, что эти люди обманывают и не платят за дорогу деньги. Она отказала Шпилевой ФИО8. После чего ФИО8 позвонила еще раз 8. Потом она уже решила сама ее увезти. Она приехала по вышеуказанному адресу примерно в 18 часов 30 минут, из дома вышли Свидетель №2 и ФИО3 ФИО19 и сели в автомобиль на заднее сиденье. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сказали, что нужно ехать в 

<

адрес> в комиссионный магазин и успеть до 19 часов, так как магазин закроется. Когда они подъехали к магазину, ФИО3 и ФИО8 вместе вышли из машины и зашли в магазин. Спустя 10 минут они вернулись в машину и поехали обратно в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО2 попросил её подъехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает их односельчанин Потерпевший №1. Она остановилась возле вышеуказанного дома, ФИО3 вышел из машины. Зашел он в ограду дома через отверстие в заборе, вернулся примерно минут через 15 также через отверстие, но в руках у него была бензопила. Он сел в машину, бензопилу поставил в салоне себе в ноги. ФИО8 все это время находилась в машине, пока ФИО3 отсутствовал. Потом они попросили отвезти их домой. Когда они выходили из машины, ФИО3 забрал бензопилу с собой (т.1 л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО3 дома на протяжении дня распивали крепкие алкогольные напитки. К вечеру алкоголь у них закончился, она предложила ФИО3 сдать ее серебряные украшения в комиссионный магазин в 

<

адрес>, а на вырученные деньги приобрести еще алкоголь. Он согласился. После чего она позвонила в такси «Ермак» и попросила увезти их в 

<

адрес>. Сначала долго никто не соглашался, но спустя несколько звонков в такси, отвезти согласилась их односельчанка Свидетель №1, которая подрабатывает в такси. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО7 приехала за ними, они сели в ее машину и отправились в 

<

адрес>. По приезду в комиссионный магазин, они с ФИО3 зашли, она предоставила продавцу серебряные украшения, на что он ответил, что это недрагоценный металл и предал ей 170 рублей. Они поняли, что этих денег им не хватит на покупку алкоголя и вернулись в 

<

адрес>. ФИО3 попросил Свидетель №1 остановиться возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает их общий знакомый Потерпевший №1, с которым они часто выпивают вместе. ФИО7 остановилась возле данного дома. ФИО3 отсутствовал минут 15, потом вылез из отверстия в заборе с бензопилой в руках. Заходил в ограду он также через данное отверстие. ФИО3 сел в машину, бензопилу поставил себе под ноги и они отправились домой. Домой они зашли примерно в 19 часов 40 минут, в этот момент она спросила у ФИО3, зачем он взял бензопилу у Потерпевший №1, на что он пояснил ей, что они с ФИО5 договорились продать данную бензопилу, а на вырученные деньги купить алкоголь и вместе его распить. Спустя время ФИО2 сказал ей, что он скоро вернется и ушел с бензопилой. Через некоторое время он вернулся с алкоголем и они продолжили выпивать. Позднее ФИО3 признался ей, что никакой договоренности у них с ФИО5 не было, он просто украл у него бензопилу (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний подозреваемого на месте, так же был приглашен в качестве понятого Свидетель №4 В следственном действии принимал участие подозреваемый ФИО3 и его защитник. Перед началом следственного действия им был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. От администрации 

<

адрес> ФИО3 указал, что необходимо проследовать к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали к дому, где проживает Потерпевший №1, ФИО3 рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут зашел на территорию дома через отверстие в заборе. С разрешения владельца дома Потерпевший №1 все зашли на территорию дома. ФИО3 пояснил, что нужно подойти к сеням дома. Далее ФИО3 рассказал, что кулаком своей руки он разбил пластиковую панель, вставленную вместо стекла в оконной раме в сенях, а через образовавшееся отверстие в оконной раме он залез в сени, откуда похитил бензопилу марки «Stihl 211». Затем ФИО3 рассказал, что из сеней с бензопилой в руках он вылез через отверстие обратно в ограду, после чего также через отверстие в заборе вышел за ограду дома. Сел в такси, доехал до своего дома по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3 пояснил, что он не помнит, куда в последующем он дел бензопилу марки «Stihl 211», так как в тот период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснил, что также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте, дал аналогичные показания.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут у Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совершена кража (т. 1 л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло через окно в веранду 

<

адрес> в 

<

адрес>, и похитило принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль 211» (т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория 

<

адрес>, а также веранды указанного дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа подошвы обуви и три фрагмента пластиковой панели (т. 1 л.д. 5-14);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты кроссовки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 25-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы обуви на фотоснимках №, 9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, образовавшей данные следы и, вероятно, могли быть образованы кроссовками, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно выводам которого, рыночная стоимость бензопилы «Stihl 211», приобретенной в 2008 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8489 рублей (т.1 л.д. 73-85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три фрагмента пластиковых панелей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пара кроссовок, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 99-105).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего пояснившего, что когда он пришел домой, обнаружил, что разбита панель в окне дома и в веранде отсутствует бензопила.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что когда подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, ФИО3 через отверстие в заборе зашел во двор дома, а через некоторое время пришел с бензопилой в руках. Позднее он рассказал ФИО11, что украл пилу у Потерпевший №1.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно рассказывал и показывал, где украл пилу, принадлежащую потерпевшему.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям, либо оговаривать подсудимого, суд не усматривает.

На месте происшествия были обнаружены следы обуви, изъятой у ФИО3, что подтверждается заключением эксперта №.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

В момент совершения преступления действия ФИО2 не были замечены другими лицами, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, носили 

<

данные изъяты> характер. 

Принадлежность бензопилы потерпевшему подтверждена его показаниями и сторонами не оспаривалось.

Стоимость имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8489 рублей. Подсудимый и потерпевший с суммой ущерба согласились. Материальный ущерб в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме.

Для совершения кражи ФИО3 проник в жилище потерпевшего, повредив панель в окне дома, в связи с чем, в его действиях усматривается квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 14), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 216, 217).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида наказания ФИО3, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения дополнительного наказания не усматривается. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного наказания зачесть отбытое наказание в виде 1 месяца 17 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия его в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента пластиковых панелей – уничтожить, пару кроссовок - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Макарова