Дело № 7-12-29/2017

Судья Дёмина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении: 

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2015 года (т. 1, л.д. 131-137) производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 3 августа 2015 года (т. 1, л.д. 169-172) указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 183-188) ФИО1 признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2015 года (т. 1, л.д. 209-211) указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года (т. 1, л.д. 229-230) решение судьи от 19 октября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Решением судьи данного суда от 29 августа 2016 года (т. 1, л.д. 242-244) постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2016 года (т. 2, л.д. 33-34) производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Определением от 1 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 40) в этом постановлении исправлена описка.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 61-65) постановление судьи районного суда от 2 ноября 2016 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 99-104) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч трёхсот тридцати трёх рублей 50 копеек.

Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 года (т. 3, л.д. 19-20) решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе (т. 3, л.д. 30-39) защитник ФИО1 – А.В. Гнеуш – ставит вопрос об отмене постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года и прекращении производства по делу.

В заседании Забайкальского краевого суда А.В. Гнеуш жалобу поддержал.

Выслушав защитника и исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из рассматриваемого дела об административном правонарушении, 25 декабря 2014 года на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) при следовании из Российской Федерации в КНР прибыло порожнее транспортное средство – автомобиль марки * с полуприцепом, государственный регистрационный знак № / №, под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1.

Названное лицо предъявило в таможенный орган следующие документы:

таможенную декларацию на транспортное средство № от 25 декабря 2014 года;

свидетельство о регистрации транспортного средства № от 8 декабря 2014 года;

свидетельство о регистрации транспортного средства № от 5 марта 2014 года;

карточку допуска к международным перевозкам серии №, регистрационный № к удостоверению допуска № от 13 февраля 2014 года;

информационное письмо публичного акционерного общества «Т».

В результате таможенного досмотра транспортного средства был обнаружен находящийся на нём железнодорожный контейнер с идентификационным номером №, который по установленной форме задекларирован не был.

По факту недекларирования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного осмотра от 25 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 6), таможенной декларацией на транспортное средство № */* от 25 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 16), актом таможенного досмотра от 26 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 12-15), протоколом опроса свидетеля П. (т. 1, л.д. 21-22), протоколом опроса ФИО1 (т. 1, л.д. 23-25), протоколом изъятия вещей и документов от 26 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 26-29), заключением эксперта № от 30 января 2015 года (т. 1, л.д. 67-75), протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 77-83), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы отмену обжалованного постановления повлечь не могут.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) железнодорожный контейнер отнесён к транспортным средствам.

Под транспортными средствами международной перевозки понимают транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за её пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпункт 40 пункта 1 статьи 4).

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки, запасных частей и оборудования регулируется положениями статьи 350 ТК ТС.

В данной статье сказано (пункт 2), что в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путём представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Данное законоположение согласуется с Конвенцией о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 года) и иными актами международного права, упоминаемыми в жалобе.

Таможенную декларацию на соответствующий контейнер ФИО1 не предъявил. 

Им предъявлены документы, о которых говорилось выше, впоследствии изъятые таможенным органом (т. 1, л.д. 27-28).

Однако ни один из них не мог быть использован для декларирования контейнера, поскольку не являлся стандартным документом перевозчика по смыслу статьи 350 ТК ТС.

Рассуждения А.В. Гнеуша о том, что таковым надо считать информационное письмо публичного акционерного общества «Т» (т. 1, л.д. 17), неубедительны. 

Указанное письмо не содержит сведений о маршруте осуществлявшейся международной перевозки, грузе и цели вывоза; в нём не указаны дата выдачи, срок действия и адресат, отсутствует обязательство о возврате контейнера в Российскую Федерацию. Никаким международным договором в области транспорта оно не предусмотрено в качестве стандартного документа перевозчика.

Как верно установлено в районном суде, путевой лист (т. 1, 119; т. 2, 17-18), о котором ведётся речь в жалобе, не предъявлялся, что видно из протокола опроса ФИО1 (т. 1, л.д. 23-25). Обязанность его истребования таможенный орган не нёс – таможенное декларирование товаров производится самим декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Ссылки на перевозку иных железнодорожных контейнеров, отсутствие необходимости в предъявлении именно международной товарно-транспортной накладной "CMR" правового значения для разрешения дела не имеют.

Остальные доводы также не опровергают выводы судьи и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков