РЕШЕНИЕ

 Копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ШАХ» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ» (далее – ООО «ШАХ») о признании права собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2010 года между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ШАХ» (Застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: г

<

адрес> В соответствии с указанным договором, застройщик – ООО «ШАХ» принял на себя обязательство выполнить строительство Общественно-культурного центра по адресу 

<

адрес> с передачей заявителю по окончании строительства квартиры № с черновой отделкой, общей площадью 

<

адрес> 

20 декабря 2013 года между ФИО2 и истцом – ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №108. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Стоимость долевого строительства по Договору №108 от 30 июля 2001 года (п.4.1.) определена в размере 1242 900 рублей и оплачена ФИО2, как потребителем в полном объеме. Долевое участие в строительстве велось на законном основании, что подтверждается разрешением на строительство от 16 сентября 2008 года №RU 63302000-79, выданное Мэрией г.о. Тольятти. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63302000-306 строительный объект был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. По завершению строительства указанный Общественно-культурный центр, Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26 декабря 2013 года №4074п/1, принят в эксплуатацию с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 63302000-306, и присвоением законченному строительством объекту адреса: 

<

адрес>.

14 января 2014 года на основании Акта приема-передачи застройщик ООО «ШАХ» передал, а истец принял объект долевого строительства в виде квартиры № с черновой отделкой, 

<

адрес> 

<

адрес>.

С 14 января 2014 года (момента передачи по акту приема-передачи) истец открыто и непрерывно владеет и пользуется являющимся предметом договора о долевом участии в строительстве квартирой № с кадастровым номером №, несет бремя по его содержанию, как того требует ст.210 ГК РФ. На указанную квартиру никто не претендует. Спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет и ей присвоен уникальный кадастровый номер № в составе Общественно-культурного центра, что подтверждается Кадастровым паспортом от 04 апреля 2014 года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «ШАХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, однако причину неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. 

Как следует из материалов дела, ответчику вручена судебная повестка на судебное заседание 10 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, не предоставление отзыва на исковое заявление, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 30 июля 2010 года между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ШАХ» (Застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором, застройщик – ООО «ШАХ» принял на себя обязательство выполнить строительство Общественно-культурного центра по адресу 

<

адрес> указанного Общественно-культурного центра по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры согласно договора составила 1242 900 рублей. Согласно п. 6.3. Договора о долевом участии в строительстве Застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2011 года. Согласно п. 3.2 Договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Договор №108 о долевом участии в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. 

20 декабря 2013 года между ФИО2 и истцом – ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №108. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Стоимость долевого строительства по Договору №108 от 30 июля 2001 года (п.4.1.) определена в размере 1242 900 рублей и оплачена ФИО2, как потребителем в полном объеме.

Актом приема-передачи от 14 января 2014 года ООО «ШАХ» квартира №108 была передана ФИО1 в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения. Однако, обязательства по сдаче жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию ответчиком ООО «ШАХ» до настоящего времени не исполнены. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

Ответчиком обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не выполняется, жилой 

<

адрес> является объектом незавершенного строительства, что препятствует регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке. 

Между тем, в настоящее время истец фактически владеет и пользуются жилым помещением, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, соответственно до ввода дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры. 

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок. 

В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. 

Указанные нормы уточняются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (то есть право собственности на него - ст.209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Учитывая то, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, спорное жилое помещение было передано ему, он фактически использует данное помещение по целевому назначению, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ФИО1 право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, имеет технический паспорт.

На основании ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», руководствуясь ст.ст.12,209,218,219 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ШАХ» о признании права собственности на жилое помещении - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, с кадастровым номером № 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна: 

Судья- Т.М.Филиппова