Дело № 2а-207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 08 июня 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Еланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 24 999,54 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя – ООО «СААБ» не возвращён.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполнения судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланское РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Обязать начальника Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области истребовать у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительеоно производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся с исполнительном документе № 2-7-1428/2020 от 05.11.2020.

3. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика привлечен Еланский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещён надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в административном иске, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков - Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик - начальник Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО5 - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, административный истец ФИО5 представила заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, судебный конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судом выполнены все необходимые действия по извещению ФИО7, суд считает его извещение надлежащим.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку все участники процесса надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 23.04.2021 ООО «СААБ» стало известно 28.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России.

11.05.2021 настоящий административный иск подан посредством почтового отправления, что следует из конверта. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании судебного приказа № 2-7-1428/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 24 999,54 рублей в пользу взыскателя – ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что данное неправомерное поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ», судом не усматривается, ввиду следующего.

Судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления места нахождения должника ФИО7, его имущества и источников его дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ИФНС, ПФР, ЕГРП, Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Взыскано и перечислено взыскателю 21,02 рубля. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещённой в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительного направлялись запрос руководителю Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области о предоставлении сведений о наличии у должника маломерных судов, запросы оператору связи, запрос информации о должнике и его и имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Таким образом, право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ» неисполнение судебным приставом требований Федерального закона об исполнительном производстве.

Доказательства наступления для ООО «СААБ» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены. 

Напротив, из представленных стороной административных ответчиков сведений усматривается, что исполнительное производство возобновлено, направлены запросы, что в полной мере отвечает интересам административного истца и направлено на защиту его прав.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учётом предмета исполнения, в пределах своей компетенции, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в результате действий судебного пристава охраняемые законом интересы истца не нарушены. 

Доказательства наступления для ООО «СААБ» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Кроме того, как указано ранее, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объёме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Еланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: 

<

данные изъяты>