Дело № 12-3/2020

УИД: 61MS0212-01-2019-002497-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Скороваров И.А.,

с участием законного представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующего МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 года, принятого по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическое лицо МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 23-24).

На данное постановление законным представителем юридического лица – заведующим МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением она не согласна, о рассмотрении дела не была уведомлена надлежащим образом, СМС-уведомление было направлено не на ее номер телефона, постановление просит отменить (л.д. 27).

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В обжалуемом постановлении по делу об административному правонарушении от 24.12.2019 года мировой судья указал о том, что в судебное заседание представитель юридического лица не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Пунктом 10.2 Инструкции по организации делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области, утвержденной Постановлением Совета судей Ростовской области 01.09.2017 года, установлено, что извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка (л.д. 16), из текста которой следует, что ФИО1 согласна, что извещения о времени и месте судебного заседания будут направлены ей СМС-сообщением на номер мобильного телефона №.

В соответствии с п. 2.3. Регламента, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение посредством СМС-извещения допускается при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленных для данного вида извещения правил.

В материалах дела имеется отчет об отправке абоненту с номером мобильного телефона № сообщения от абонента msudro о вызове в качестве правонарушителя на 24.12.2019 года к 10 час. 10 мин. (л.д. 22), то есть на иной, нежели указан в расписке о согласии на СМС-извещение, номер.

Сведений об использовании иного способа извещения юридического лица и его законного представителя о времени и месте судебного заседания 24.12.2019 года материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была надлежаще извещена о судебном заседании 24.12.2019 года, извещение в адрес юридического лица мировым судьей не направлялось, достаточные меры к их извещению и обеспечению процессуальных прав судом первой инстанции предприняты не были. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 настоящего Кодекса, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело – возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заведующего МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 24.12.2019 года, принятого по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи 24.12.2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ д/с № 9 «Солнышко» возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Судья