Дело № 2а-221/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006473-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ЧепиногаКириллу Юрьевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФатеевойЮлии Сергеевне, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ПАО «Совкомбанк», должник – З.С.ИА., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

 адрес >.Вместе с тем, в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. О наличии исполнительного производства взыскатель смог узнать только с официального сайта УФССП России Раздел «Банных исполнительных производств». Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Ч.К.ЮБ. фактических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает. В добровольном порядке должник требования выполнять не желает. До настоящего времени в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступал акт о наложении ареста (описи имущества), что косвенно свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал выход по адресу имущества, на которое обращено взыскание, для его составления. По состоянию на дату подачи административного иска судебным приставом- исполнителем ФИО1 не вынесены постановления об оценке, а также о передаче имущества должника на реализацию. Иной информация у взыскателя не имеется в связи с тем, что в адрес банка сведений о ходе исполнительного производства от ОСП не поступает. По состоянию на дату подачи административного иска арестованное имущество с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущества не направлено, публичные торги по реализации имущества, на которое решением суда обращено взыскание, не назначены. С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 03 мая 2024 года до момента направления административным истцом иска в суд, по данному делу никакие исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершались. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера в рамках исполнительного производства № от 03 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем не проводилось. В то время как судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 по обращению взыскания на предмет залога;обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: составить акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного залогового имущества; направить запрос в Фонд капитального ремонта Калининградской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах; направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о передаче имущества должника на торги, подписать акт приема-передачи арестованного имущества на торги с МТУ Росимущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики,заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2022 года с ФИО7в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 20 января 2021 года в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки банк России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; расторгнут кредитный договор от 20 января 2021 года; с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2022 года изменено в части размера начальной продажной стоимости предмета залога с установлением ее суммы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Во исполнение указанного решения суда 26 июня 2023 года судом был выдан исполнительный лист ФС №.

03 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с учетом суммы взыскания были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

16 января 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО9 квартиру по адресу: 

<

 адрес > составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

16 января 2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении вышеуказанной квартиры, указана ее предварительная оценка, установленная апелляционным определением Калининградского областного суда от 06 июня 2023 года, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

27 января 2025 года составлена заявка о передаче указанного имущества на реализацию. 

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения. 

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от 03 мая 2024 года был наложен арест на принадлежащую должнику квартиру, составлена заявка о передаче на торги арестованного имущества, что свидетельствует об устранении нарушений прав административного истца. 

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении запросов в фонд капитального ремонта Калининградской области, Управляющую компанию, БТИ, Росреестрпризнаются судом необоснованными, по своей природе носят формальный характер, с учетом предмета исполнения не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности. 

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 февраля 2025 года. 

Судья Е.В.Герасимова