Дело № 2-3243/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002940-75

Решение

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО "Меркурий" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, вступившим в законную силу, по взысканию 2 867 051 рублей с должника ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на имущество должника а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 кв.м., кадастровый № и помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> было опубликовано извещение № о проведении торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей ФИО8 недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 кв.м., кадастровый № и помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый №.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику ООО «Меркурий», который выступал продавцом.

В результате проведения торгов имущество было продано и по их результату с ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что торги были проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, что выражается в следующем.

Исходя из общепризнанного принципа добросовестности участников гражданского оборота, потенциальные покупатели недвижимого имущества должны ознакомиться с информацией о наличии в отношении объекта недвижимости, зарегистрированных прав, а также запретов (ограничений, правопритязаний) перед совершением соответствующей сделки, в т.ч. совершаемой на торгах.

В процессе ознакомления потенциальные покупатели получают из ЕГРН сведения о правообладателе соответствующего объекта недвижимости.

В извещении о проведении торгов указано, что собственником имущества выступает ФИО3, в то время как право собственности на момент проведения торгов, так и на настоящий момент зарегистрировано за ИКПК «Свой дом», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Безусловно, указанное несоответствие между информацией, доведенной до сведения лиц, заинтересованных в участии в торгах, с одной стороны, и информацией, содержащейся в ЕГРН, с другой стороны, исключало в участии в торгах лиц, не обладающих информацией о том, что судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право ИКПК «Свой дом» был отменен.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В нарушение п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов не размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Также существенным нарушением при проведении торгов явилось доведение до потенциальных участников торгов недостоверной информации об имуществе, являющимся предметом торгов.

Согласно уведомлению о проведении торгов, реализации подлежало следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 230 кв.м., кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, было снесено истцом несколько лет назад и на его месте, как в момент проведения торгов, так и в настоящий момент находится объект незавершенного строительства площадью 171,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Его стоимость значительно превышает стоимость помещения площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, что, безусловно, нарушило права истца.

Таким образом, указанные торги не обладали признаком публичности и не могли привести к обеспечению конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

На основании изложенного истец просил суд: 

- Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже земельного участка площадью 230 кв.м, кадастровый № и расположенного по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (лот №, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ);

- Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Меркурий» и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 230 кв.м, кадастровый № и расположенного по адресу: 

<

адрес> и объект незавершенного строительства площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения его в 

<

адрес>. Кроме того истец указал, что представитель по доверенности также не сможет прибыть в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначенным слушанием в суде 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку сведений о том, что по уважительным причинам истец и его представитель не могли явиться в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО "Меркурий", представители третьих лиц: Азовского РОСП ГУФССП России по РО и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. 

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 

Статья 448 ГК РФ предписывает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ). 

Статья 499 ГК РФ предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными. 

Согласно ч. 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса. 

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в ч. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве. 

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и помещение должника удовлетворены.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов:

земельный участок площадью 230 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение (комната) площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 1 954 000 руб., жилого помещения в размере 330 000 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

На основании вышеуказанного апелляционного определения, выдан исполнительный лист серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство N 4009/23/61033-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС N 032598131 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судома, по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 230 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилое помещение (комната) площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в рамках исполнительного производства N №-ИП составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведен арест (опись) имущества должника ФИО3 – земельного участка площадью 230 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилого помещения площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в рамках исполнительного производства N №-ИП вынесено постановление о передаче имущества – земельного участка площадью 230 кв.м., кадастровый №, и жилого помещения площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Меркурий».

Согласно условиям государственного контракта, ООО "Меркурий" опубликовало извещение № на сайте torgi.gov.ru о проведении торгов в форме аукциона по продаже недвижимости: земельного участка, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, и объекта незавершенного строительства жилого помещения площадью 50,54 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО3

Из вкладки сведения ЕГРН, размещённом на сайте torgi.gov.ru следует, что правообладателем недвижимого имущества является КПК «Свой дом», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №-61/185/2021-18.

Победителем торгов признана ИП ФИО1, предложившая цену приобретения имущества 2 295 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице сотрудника ООО «Меркурий» ФИО9, действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО1 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №. Имущество передано по акту приема-передачи. 

Доводы истца о том, что при проведении торгов собственником недвижимого имущества указан он, несостоятелен, поскольку из сведений, размещенных на официальном сайте torgi.gov.ru, собственником спорного недвижимого имущества указан КПК «Свой дом».

Кроме того в обоснование своего искового заявления ФИО3 ссылается на то, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, было снесено им несколько лет назад и на его месте, как в момент проведения торгов, так и в настоящий момент находится объект незавершенного строительства площадью 171,2 кв.м., в связи с чем его стоимость значительно превышает стоимость помещения площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, что, безусловно, нарушило права истца.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 230 кв. м, с кадастровым номером № и жилое помещение (комната) площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества.

Определяя стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, судебная коллегия исходила из того, что истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок площадью 230 кв. м, стоимость которого определена 1 954 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: объекта, незавершенного строительством, с кадастровым номером №, общей площадью 185,3 кв. м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 230 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого определена 330 000 руб. 

Судебная коллегия приняла указанную рыночную стоимость для установления начальной продажной стоимости зарегистрированного права на строение. При этом судебная коллегия отметила, что указанная оценка объекта недвижимого имущества ответчиком ФИО10 не оспорена, в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагал возможным установить начальную продажную стоимость жилого помещения площадью 50,5 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 330 000 руб. 

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого помещения площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что при рассмотрении в апелляционной инстанции спора об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение, у ФИО3 не было неясности по стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО "Меркурий" о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года