Дело № 2-2641/21г.

УИД 39RS0001-01-2021-002110-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года АО «ТЭМБР-БАНК» подлежит принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22 мая 2020 года между АО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых. Ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рубля, просроченный долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 

<

данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 22 мая 2020 года 

<

данные изъяты>. Предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль марки «AUDI Q7», 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 22 января 2021 года ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако требования не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «AUDI Q7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2020 года между АО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки «AUDI Q7», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

АО «ТЭМБР-БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 10 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 402226,58 рублей: 327753,32 рубля - основной долг, 46100,31 рублей - просроченный долг, 25712,82 рублей - проценты, 1805,75 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 854,38 рубля - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года ликвидирована кредитная организация АО «ТЭМБР-БАНК». Утверждена ликвидатором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20 января 2021 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 10 февраля 2021 года проверен, признан правильным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию пени суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Основания к снижению договорной неустойки отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 402226,58 рублей. 

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки на будущий период суд не усматривает, поскольку по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее суд полагает не подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела истцом не представлен. Истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Автомобиль марки «AUDI Q7», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 (сообщение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 марта 2021 года).

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стороны оценку автомобиля не представили.

При заключении договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества была установлена 351687,50 рублей.

Поскольку стороны оценку автомобиля не представили, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из оценки заложенного имущества, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, исходя из которой, начальная продажная цена автомобиля составит 351687,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13222 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 402226,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13222 рубля, а всего взыскать 415448,58 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «AUDI Q7», 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 351687,50 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья: