31RS0№-12 Дело №2-583/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Сослалось на то, что 26.01.2013 на основании заявления должника между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просила открыть банковский счет и предоставить в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 43.8 % годовых. Размер процентов, продолжительность льготного периода кредитования определялся в Тарифах. При недостатке собственных средств для совершения расчетных операций клиенту предоставлялся кредит. Задолженность должна была погашаться путем уплаты не менее минимальной суммы погашений в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом. При невнесении минимального платежа до окончания платежного периода возникает задолженность. 

На основании договора цессии № от 24.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № от 24.09.2019 АО "ФАСП" уступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 24.09.2019 №, размер переуступленного права по договору № составляет 445838.91 руб. В адрес должника направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задлолженности, однако оно не исполнено. После уступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 445838.91 руб, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.01.2013 по 26.07.2014 – 150380.92 руб, задолженность по просроченным процентам за период с 27.04.2014 по 26.10.2018 – 295457.98 руб, которую истец просил взыскать с ФИО1, а также расходы по госпошлине в сумме 7658.39 руб.

Исковое заявление принято к производству Красногвардейского районного суда в порядке упрощенного производства. От ответчика поступили возражения со ссылкой на погашение задолженности и истечение срока исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и погашением задолженности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению от 20.09.2012 ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк "ТРАСТ" за получением кредита на покупку дверей в сумме 4101.90 руб сроком на 4 месяца под 42.3 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 1120 руб. Номер кредитного договора – 

<

данные изъяты> В заявлении просила также открыть ей банковский счет, дала согласие на увеличение суммы кредита и предоставление нового кредита с зачислением денежных средств на её счет в соответствии с Тарифами банка. Ей была выдана банковская карта, которая подлежала активации и использовалась для погашения кредита. 

По графику платежей кредит в сумме 4101.90 руб должен был погашаться равными частями: 22.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012 - по 1120 руб и 20.01.2013 -1072.09 руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт при отсутствии или недостаточности у заемщика собственных средств была предусмотрена возможность предоставления кредита для операций по карте с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой согласно Тарифам НБ «Траст» (ОАО) (п.п. 5.3, 5.5, 5.6). Клиент обязан был погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы в течение платёжного периода. В случае её непогашения возникает просроченная задолженность, которая включает в себя сумму процентов и неуплаченного основного долга. В случае неуплаты минимального платежа может быть выставлено заключительное требование (п.п. 5.10, 5.13). 

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, за период с 26.01.2013 по 26.07.2014 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 150380.92 руб, по просроченным процентам за период с 27.04.2014 по 26.10.2018 в сумме 295457.99 руб.

На 26.01.2013 сумма выданного просроченного кредита составила 51580 руб. Из договора и расчёта следует, что ФИО1 не исполнила обязанность ежемесячно погашать кредит, после апреля 2014 года минимальный платеж не вносила в соответствии с условиями договора, в связи с чем непогашенный основной долг выносился на просрочку, продолжилось начисление процентов, составивших на дату 26.10.2018 сумму 295457.99 руб. Исходя из имеющихся в деле документов, 26.10.2018 является датой формирования окончательной суммы задолженности. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 1.03.2018 подтверждается, что по иску НБ "ТРАСТ" (ПАО) с ФИО1 была взыскана задолженность за период с 26.04.2014 по 25.07.2014 в сумме 18536.10 руб (2228 руб – основной долг, 16308.1 руб – проценты), которая была ею погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП и реестром погашений, представленного истцом. 

Таким образом, на момент обращения к мировому судье кредитору было достоверно известно о наличии и размере задолженности по кредиту, при этом было заявлено о взыскании части суммы.

23.09.2019 между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" заключен договор № об уступке прав требования по кредитному договору № от 26.01.2013 в размере 445838.91 руб, в том числе 150380.92 руб – просроченный основной долг, 295457.99 руб - проценты. 

23.09.2019 АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" по договору цессии N 1 от 23.09.2019 передало право требования по кредитному договору № от 26.01.2013 ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме. 

Уведомление АО «ФАСП» в адрес должника о переуступке и возврате задолженности в сумме 445838.91 руб в течение 7 дней было направлено ФИО1 22.11.2019 (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>).

Однако, лишь 23 июля 2021 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 445838.91 руб.

10 августа 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 445838.91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 24 августа 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, срок обращения за судебной защитой составил 1 месяц 1 день.

ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и её доводы о пропуске срока исковой давности соответствуют нормам материального права и представленным доказательствам. 

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок. 

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем установлен предельный (десятилетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств. 

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт в ПАО НБ "ТРАСТ" кредит предоставлялся банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формировал счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. 

Таким образом, завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно. Стороны кредитного договора согласовали условия возврата задолженности путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период, поэтому срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Согласно материалам дела погашение кредитной задолженности по договору между банком и ФИО1 должно было производиться периодическими платежами - путем внесения минимального платежа в течение платёжного периода, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

Из расчёта задолженности следует, что о нарушении своего права банку было известно с даты непоступления минимального платежа – с апреля 2014 года, однако до 26 декабря 2018 года продолжилось начисление процентов по кредиту. Задолженность в сумме 445838.91 руб сформирована на указанную дату. Требование правопреемника о погашении всей суммы долга направлено должнику 22.11.2019. 

Зная о наличии долга, поскольку договор цессии был заключен 23.09.2019, и об отмене судебного приказа, истец обратился с иском по истечении срока исковой давности. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с иском в Красногвардейский районный суд о взыскании 445838.91 руб 14.08.2024, т.е. после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности удлиняется лишь на 1 месяц 1 день и будет приходиться на 13.07.2021.

Из материалов дела, в том числе расчета истца, видно, что все заявленные платежи по кредиту находятся за пределами трёхлетнего срока исковой давности. С даты направления уведомления о погашении задолженности в сумме 445838.91 руб (22.11.2019), которое можно расценивать как заключительное требование, также прошло более трех лет.

Уплата ФИО1 задолженности в сумме 18536.10 руб по решению мирового судьи от 1.03.2018 не прерывает срок исковой давности, о чем разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, поскольку нет никаких доказательств, что она признавала долг в сумме 445838.91 руб, наоборот, утверждает о погашении кредита в полном объеме по решению мирового судьи. Суммы погашений в 2018-2019 году, указанные в реестре, согласуются со взысканной суммой 18536.10 руб по решению мирового судьи. 

Кроме того, истек предельный десятилетний срок с момента заключения договора, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. 

Пропуск срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности влечёт пропуск срока и по дополнительным требованиям (проценты).

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования от НБ "ТРАСТ" (ПАО) к АО «ФАСП», а затем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 26 января 2013 года в размере 445838.91 руб и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года. 

Судья