Дело № 12-395/2017

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Д. Гараев, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» (далее – ООО Фирма «ДЭС») привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 0000 рублей.

В поданной в суд жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на противоречие фактических обстоятельств и установленных в ходе производства по административному делу, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на вред в результате действий именно ООО Фирма «ДЭС». 

Так, из обжалуемого постановления следует, что ООО «ДЭС» в нарушение ст.ст. 34, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ при временном складировании снега, не обеспечило выполнение мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (отсутствует система отвода талых вод, размещение снега на зеленые насаждения и т.д.) на территории земельного участка на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО3 с кадастровым номером 16:16:000000:4079 площадью 15795 кв.м. и части земельного участка площадью 14236 кв.м., не поставленном на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. 

Представители заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании с жалобой не согласились, подтвердив установленные в ходе производства по административному делу обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация «Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Положения статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ определяют, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Положения статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ определяют, Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по утилизации отходов, подготавливают и ежегодно опубликовывают отчеты о деятельности в области охраны окружающей среды по форме и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, размещение снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая является недопустимым.

Вместе с тем, административным органом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации образуют деяния, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из обжалуемого постановления следует, что именно ООО «ДЭС» допущено вменяемое правонарушение, однако достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих об этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто. 

Согласно статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, при принятии обжалуемого постановления в распоряжении административного органа не имелось документов, подтверждающих связь между использованием прибрежной полосы и действиями ООО «ДЭС», в судебное заседание соответствующие допустимые доказательства также не представлены.

Размещение снежной свалки на перекрестке улиц Ц.Мариупольская и ФИО3 согласовано Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани.

Кроме того, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 оборот) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не возражало против временного складирования снега на зимний сезон 2016/2017 на указанном земельном участке.

Используемая под складирование снега площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:16:000000:4079 площадью 15795 кв.м. и части земельного участка площадью 14236 кв.м., не поставленном на кадастровый учет.

Доказательств того, что вся эта достаточно большая территория, включая земельный участок, находящийся в непосредственной близости к водному объекту, использовалась ООО «ДЭС» материалы дела не содержат. 

Тем более, в ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью не установлено, что ООО «ДЭС» осуществляло складирование снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая. 

Материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств причастности сотрудников ООО «ДЭС» к эксплуатации спорной снежной свалки, а основаны лишь на противоречивых объяснениях директора – ФИО1 и его заместителя – ФИО2.

Лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою непричастность к содеянному.

Из представленных в суд доказательств видно, что представители ООО «ДЭС» отрицали свою причастность к вменяемому правонарушению, их доводы соответствующими доказательствами не опровергнуты, обжалуемое постановление вынесено лишь по одному факту складирования снега. 

Остальные сотрудники ООО «ДЭС», численность которых согласно штатному расписанию, составляет 19 человек, включая водителей и сторожа, не были опрошены, соответствующим образом не запротоколировано их участие в предполагаемом административном правонарушении. 

Сообщение Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани (л.д. 88) о том, что ООО «ДЭС» осуществляет на данном участке складирование снега также не может служить допустимым доказательством наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку данное утверждение основано на наличии подрядных правоотношений между ООО «ДЭС» и МУП «Благоустройство города Казани». 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» привлеченного к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев