Дело № 1-374/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 16 ноября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Боевой О.В., Суракова С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО19,

защитника Ждановой О.В., 

при секретаре Мамыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, ранее судимого:

27 ноября 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 мая 2015 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пытался тайно похитить из кухни указанной квартиры бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 6 714 рублей 40 копеек, принадлежащую ФИО4 №1, забрав которую попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ФИО4 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 714 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в августе 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, находящийся в районе Старого музея в г. Горно-Алтайске, с целью приобрести спиртные напитки. Войдя в дом, увидел бензопилу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить бензопилу. Затем, забрав бензопилу, вышел из дома и, встретив на улице своего знакомого ФИО3 №3, перешел с последним через проезжую часть и предложил незнакомому мужчине приобрести у него бензопилу. В этот момент к ним подъехал сотрудник полиции, который доставил их в отдел полиции с похищенной бензопилой.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Так, из явки с повинной ФИО1 (л.д. 64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Старого музея он похитил из дома бензопилу, которую намеревался продать таксистам.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске вместе с супругом ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мужчина по имени ФИО2, который осуществлял строительство пристройки к их дому, занес в дом на кухню инструменты, в том числе бензопилу марки «STIHL MS180», принадлежащую ей. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием сотрудников полиции она обнаружила пропажу из дома принадлежащей ей бензопилы. Ущерб в сумме 6 714 рублей 40 копеек для нее является значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, среднемесячный доход ее семьи на момент хищения составлял 11 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске вместе с супругой ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мужчина по имени ФИО2, который в составе строительной бригады осуществлял работы на территории их усадьбы, занес принадлежащие ему и его супруге инструменты в дом на кухню, в том числе бензопилу марки «STIHL MS180». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием сотрудников полиции он и его супруга обнаружили пропажу из дома принадлежащей им бензопилы. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что он, являясь заместителем начальника ОУР отдела МВД России по г.Горно-Алтайску, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он двигался по 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске, когда напротив 

<

адрес> увидел ФИО3 №3 и ФИО1, у одного из которых в руках находилась бензопила. На его вопрос о принадлежности бензопилы, ФИО1 ему сообщил, что забрал бензопилу из дома, указав на дом. После этого он доставил ФИО3 №3 и ФИО1 с бензопилой в отдел полиции.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что он, являясь оперуполномоченным отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, принял явку с повинной по факту хищения бензопилы от ФИО1, которого в отдел полиции доставил ФИО3 №2 

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 31-32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая на стройке у ФИО15, около 17 часов 30 минут собрал инструменты, в тот числе бензопилу, и занес их в кухню дома ФИО15. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 29-30), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил около 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске ранее знакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который ему сообщил, что направляется к таксистам, чтобы продать бензопилу. С этой целью он и ФИО1 направились в сторону «Ткацкой», однако их задержали сотрудники полиции.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) осмотрена 

<

адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в том числе помещение кухни, где со слов потерпевшей ФИО4 №1 находилась бензопила. 

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что оперуполномоченный отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3 №5 изъял у ФИО1 бензопилу в корпусе оранжевого цвета.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41) следует, что свидетель ФИО3 №5 добровольно выдал бензопилу марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) следует, что осмотрена бензопила марки «Stihl MS 180». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-61) рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl MS 180» на дату совершения противоправного деяния могла составлять 6 714 рублей 40 копеек. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом в связи с его задержанием сотрудником полиции ФИО7, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 6 714 рублей 40 копеек для потерпевшей ФИО4 №1 является значительным исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, среднемесячный доход которой на момент хищения составлял около 11 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества ФИО1, а также состояние здоровья ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 УУП ОУУП МВД России по г.Горно-Алтайску характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца, похищенное имущество возвращено потерпевшей, и таким образом общественно-опасных последствий в результате преступления не наступило, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а особый порядок судопроизводства был прекращен по инициативе суда, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, а именно бензопилу марки «Stihl VS180» оставить во владении потерпевшей ФИО4 №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Кузнецова