Судья Скобкарев Д.Г.

Дело № 77-503/2024 (№12-347/2024)

(43RS0002-01-2024-000546-27)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

19 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО2 № 18810343231420004849 от 04.04.2023,

решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО3 от 15.12.2023,

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО2 № 18810343231420004849 от 04.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО3 от 15.12.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2024 вышеуказанные состоявшиеся акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, и допущенный к рассмотрению дела об административном правонарушении по его ходатайству должностным лицом административного органа, защитник Долгих А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по указанному в заявлении адресу проживания, о времени, дате и месту судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о причинах неявки суду не сообщили.

Должностные лица административного органа, вынесшие обжалуемые акты, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г. ФИО6.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал от 28.08.2023, направленный в адрес суда по запросу от 04.06.2024 в подлиннике, исследовав видеозапись, находящуюся в поступившем материале, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1(1) названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 28.02.2023 в 15.31 на 62 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По данному факту 28.02.2023 ст.инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 59 БГ № 125951 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанный без замечаний со стороны водителя. 

Указанный протокол, оформленный в отношении ФИО1, проживающего в 

<

...>, вместе с приобщенными материалами определением от 17.03.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 29.5, п.1 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ направлен в ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 для принятия решения. 

ФИО1 в установленном порядке извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается СМС – сообщением, согласие на которое дано водителем под роспись при оформлении протокола от 28.02.2023.

При этом ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО2 № 18810343231420004849 от 04.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Копия постановления направлена по указанному ФИО1 адресу проживания, но возвращена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции 

В дальнейшем решением заместителя начальника УМВД России по г. ФИО6 ФИО5 от 14.07.2023 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения. 

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 в судебном порядке оспорил их, и решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.10.2023 решение заместителя начальника УМВД России по г.ФИО6 ФИО5 от 14.07.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УМВД России по г. ФИО6, в связи с нарушением права на защиту (л.д. 61-62).

При повторном рассмотрении решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО3 от 15.12.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 68-69). ФИО1 и его защитник Долгих А.В. на рассмотрение материала не явились, извещены согласно заявления лица, привлекаемого к административной ответственности по указанным адресам надлежащим образом.

При рассмотрении материала вышестоящее должностное лицо административного органа пришло к выводу, что совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, доказательствами зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», иными материалами дела, которые приняты судом как надлежащие доказательства, соответствующие допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Копия решения также была направлена согласно заявления ФИО1 по указанному им адресу, совпадающему с адресом проживания его защитника, получающего корреспонденцию на имя ФИО1 на основании доверенности.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. При этом податель жалобы выразил своё намерение представить дополнительные доводы при рассмотрении настоящей жалобы, а также просил извещения по делу, адресованные ему, направлять по адресу: 

<

адрес>

Между тем, судья районного суда, при новом рассмотрении жалобы, проверив её доводы, пришёл к выводу о правомерности принятых по делу решений, наличии состава об административных правонарушениях, вмененного ФИО1, отсутствия оснований для прекращения производства по делу

Проверяя доводы жалобы, поданной в областной суд, отмечается следующее.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ранее уже были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения и при рассмотрении жалобы областным судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. повторно исследованной видеозаписи, прихожу к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана исследованной по делу совокупностью доказательств, отвечающих признаками допустимости, относимости и достаточности, а именно,

протоколом об административном правонарушении и схемой места совершение административного правонарушения, подписанных водителем без замечаний, с выраженным согласием со схемой совершения административного правонарушения,- а также видеозаписью от 28.02.2023, произведенной не в автоматическом режиме, совпадающей по времени и дате с постановлением, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства PORSCHE Кайенн, которым был совершен обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», доказательствами установления зоны действия дорожного знака на спорном участке дороги, и иными доказательствами.

Выводы должностных лиц и районного суда о том, что совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, считаю правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, которые правомерно приняты и оценены по правилам требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении в данном случае явилось обнаружение должностным лицом-инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе, не установлено и оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые по делу решения, о чем утверждает заявитель.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей федерального суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

ФИО1 своевременно извещался о времени, дате и месте рассмотрении поступившего материала о правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на 04.04.2023, по номеру телефона, указанного в протоколе с учётом выраженного согласия на смс - информирование.

04.04.2023 материал об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, вынесено постановление №18810343231420004849, которое направлено водителю заказным почтовым отправлением (ШПИ 61000080392898) по сообщенному месту регистрации и проживания - 

<

адрес> указанному в оформленном протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023 (59БГ125951), но было возвращено 19.04.2023 отправителю по истечении срока хранения, установленного в течение 7 дней в силу требований п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719).

О рассмотрении поданных жалоб в адрес административного органа и суда заявитель извещен в установленном законом порядке согласно адресу, указанному им для направления извещений по делу, совпадающем с адресом его защитника Долгих А.В., действующем на основании доверенности, что отражено в почтовых уведомлениях, и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, в т.ч. заявлением ФИО1 (л.д. 32)

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено. Нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Также отсутствуют и правовые оснований для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ль 15.12.2023 и судебного решения от 18.03.2024 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО2 № 18810343231420004849 от 04.04.2023, 

решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. ФИО6 ФИО3 от 15.12.2023,

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2024, - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских