Дело №

№

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года 

<

адрес> 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетний ребенок, рабочего ООО «Автодор-Тамбов», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством (далее - ТС) в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление ТС в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> 2-я 

<

адрес> умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять ТС в состоянии опьянения, начал управление принадлежащим ему автомобилем Шевроле-Нива, госрегзнак Н983УР68, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 11.35час на 3км автодороги Гавриловка 2 - 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля Шевроле-Нива, госрегзнак № от законного требования провести инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий признает полностью.

Государственный обвинитель Безгин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Учитывая объекты преступного посягательства (безопасность функционирования транспорта, жизнь и здоровье человека), управление ФИО1 источником повышенной опасности в общественном месте в дневное время, суд не признает деяние малозначительным как представляющее общественную опасность и создавшее угрозу причинения вреда общественным интересам (ч.2 ст.14 УК РФ).

Иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, поскольку ФИО1 каким-либо образом причиненный преступлением вред не загладил.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает признание им вины, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение впервые умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, являющегося ветераном боевых действий (л.д.111-114), его трудоспособный возраст, состояние здоровья (л.д.116), имущественное и семейное положение (л.д.110, 141, 142), смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, поскольку имущественное и семейное положение подсудимого, размер дохода с учетом обязательных выплат не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, что при таких обстоятельствах не соответствует критерию справедливости и соразмерности, наказание же в виде обязательных работ по твердому убеждению суда может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют; лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, не связано с единственной профессией ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Автомобиль «CHEVROLETNIVA 212300-55», № цвет светло-коричневый металлик, госрегзнак №, принадлежит по праву собственности подсудимому ФИО1, что подтверждено карточкой учета ТС, паспортом ТС №, свидетельством о регистрации № (л.д.16, 33, 34).

Федеральным законом от 14.07.2022 №258-Ф3 «О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию ТС, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 №258-Ф3, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность ТС обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым ТС при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является владельцем ТС «CHEVROLETNIVA 212300-55», госрегзнак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264 УК РФ, следовательно, этот автомобиль подлежит конфискации.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Автомобиль «CHEVROLETNIVA 212300-55», №, цвет светло-коричневый металлик, госрегзнак №, принадлежащий ФИО1, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: О.Л.Лядов