УИД № 70RS0003-01-2023-007810-92

№ 2-292/2024 (2-4391/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3, в котором просит с учетом утонения исковых требований признать самовольной постройкой, расположенное на земельном участке по адресу ... металлическое ограждение (забор), размещенное с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., полностью расположенное за пределами границ данного земельного участка и полностью находящуюся на землях кадастрового квартала ..., признать самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу ... деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на, землях кадастрового квартала ... обязать ФИО3 за счёт собственных средств, снеся металлическое ограждение (забор), размещенное с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., полностью расположенное за пределами границ данного земельного участка и полностью находящееся на землях кадастрового квартала ..., обязать ФИО3 за счёт собственных средств привести деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на землях кадастрового квартала ... соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В последующем от представителя истца ФИО1 –ФИО2 поступило ходатайство об изменении исковых требований, которые были приняты судом, согласно которому представитель истца просит изменить основания исковых требований, а именно, что в настоящем иске подлежит применению ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, а не ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, просит обязать ФИО3 демонтировать часть металлического забора, расположенного с западной стороны земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... по следующим координатам:

№ Х Y

...

...

...

...

Вместе с тем, от исковых требований в части признать самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу ... деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на землях кадастрового квартала ..., обязать ФИО3 за счёт собственных средств привести деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на землях кадастрового квартала ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, сторона истца не отказывается в рамках ст. 39, 173 ГПК РФ, но в ходатайстве об изменении исковых требований указывает, что претензий к постройке «Деревянная баня» истцы в настоящее время не имеют.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, является собственником (на праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Также собственниками данного земельного участка на праве общей долевой собственности являются сын истца ФИО5 и ФИО6 Напротив земельного участка через проезжую часть располагается принадлежащий соседям истца земельный участок по адресу: ... кадастровым номером ... На указанном земельном участке соседом возведены две постройки: металлически ограждение (забор) и баня. По мнению истца, данные постройки возведены с нарушением норм законодательств Российской Федерации. Причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт того, что истец на своём земельном участке в настоящее время ведет строительные работы, но указанные постройки ответчика не позволяют проехать крупногабаритной технике на территорию земельного участка истца. Так, для закладки фундамента истцу требуется доставить на земельный участок железобетонные плиты длиной 7 метров. Автомобилем, способным доставить плиты указанной длины, является автомобиль-манипулятор марки Hyundai HD 170 длиной 9 метров. При этом, согласно исполнительной съёмке, расстояние от ворот земельного участка истца до металлического ограждения (забора) ответчика равняется 10, 95 м. Такое расстояние физически не позволяет развернуться манипулятору и въехать на территорию земельного участка истца. Для осуществления заезда на территорию земельного участка автомобилю-манипулятору требуется войти в поворот и не задеть при этом ближайшие постройки. Расстояние в 10,95 метров не позволяет 9-метровому автомобилю осуществить данный манёвр. И осуществить данный манёвр автомобилю не позволяет именно указанный металлический забор, который возведён за границами земельного участка ответчика на расстоянии 4,9 метров. Невозможность доставить плиты необходимой длины на мой земельный участок препятствует закладке фундамента и, как следствие, - препятствует строительным работам на земельном участке истца, что причиняет серьезные неудобства семье истца, препятствует осуществлению планов и доставляет другие неудобства. В процессе судебных заседаний по настоящему делу, ответчик обратился к Администрацию города Томска с заявлением о перераспределении границ своего земельного участка. В результате указанного перераспределения, постройка ответчика «деревянная баня» в настоящее время располагается в границах земельного участка ответчика. В связи с этим новым обстоятельством поясняем, что сторона истцов в настоящее время не имеет претензий относительно деревянной бани ответчика. Часть постройки «железное ограждение (забор)» в настоящее время продолжает располагаться за пределами границ земельного участка ответчика. В результате перераспределения границ земельного участка ответчика, железное ограждение (забор) ответчика в настоящее время частично располагается на земельном участке ответчика. Но небольшая часть этой постройки продолжает располагаться за границами участка ответчика, как это указано в заключении кадастрового инженера от .... В данном заключении указаны точки координат, по которым металлическое ограждение ответчика выходит за границы земельного участка. В части металлического ограждения, входящего в рамки границ земельного участка ответчика истцы претензий не имеют. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска, внесенным в протокол судебного заседания от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Права истца нарушаются тем, что техника не может заехать на земельный участок из-за забора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ширина дороги заужена истцом. Самая широкая часть дороги находится в пределах участка истца. Ответчик на данный момент согласовывает с администрацией предоставление земельного участка. Ответчику предоставлен срок до июня, чтобы демонтировать свой забор. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО1, ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска будучи надлежащим образом извещёны о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной нормы следует, что законодателем закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительный кодекс РФ закрепляет несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, а именно из выписки из ЕГРН от ..., земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/4 доли принадлежит ФИО5, ... доли принадлежит ФИО1, 1/2 доли принадлежит ФИО6

Напротив указанного земельного участка расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, ... доли принадлежит ФИО8, ... доли принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке ответчика, соседом возведены две постройки: металлическое ограждение (забор) и баня. При этом стороной ответчика не оспаривалось, что указанные постройки были возведены ответчиком ФИО3

Как следует из акта инспекционного визита от ... составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, инспекционный визит был проведен по адресу: ..., земли кадастрового квартала ... с западной стороны, в ходе проведения инспекционного визита на обследуемом земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. С западной стороны земельный участок огорожен деревянным и металлическим забором. В ходе проведения полевого измерения, выполненного геодезическим спутниковым приемником, установлено, что ограждение, размещенное с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., располагается за пределами его границ согласно сведениям ЕГРН и находится на землях кадастрового квартала ... площадью ... кв.м. (расстояние под прямым углом от границы земельного участка с кадастровым номером ... до точки ... составляет ... м.).

Как следует из протокола инструментального обследования от ..., что металлическое ограждение, размещенное с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... располагается за пределами его границ согласно сведениям ЕГРН и находится на землях кадастрового квартала .... Средняя квадратная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет ... м.

ФИО3 по результатам проведенного внепланового обследования инспекционного визита было вынесено предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... от ... об устранении нарушений земельного законодательства, выраженного в использовании земель площадью ... кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... с западной стороны в срок до ....

В последующем ... было вынесено решение по ходатайству ФИО3 о продлении срока исполнения предписания об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ... ..., указанное ходатайство было удовлетворено, срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до ....

Для удовлетворения иска необходимо установить не только наличие нарушений нормативных требований, но и нарушение либо угрозу нарушения вследствие таких нарушений прав истца, а также адекватность и соразмерность способа защиты. 

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) (Далее по тексту - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 указанной статьи определены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется, в том числе:

-строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

-строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства капитальности спорного объекта «деревянной бани».

Согласно ч. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании, что спорный объект баня не является объектом капитального строительства, может быть разобран и перенесен в другое место. Следовательно, спорный объект не может быть определен судом как объект капитального строительства, а определяется как некапитальное строение (вспомогательное сооружение). 

Согласно представленным в материалы гражданского дела доказательствам спорный забор не имеет фундамента, что соответствует сооружению временного назначения вспомогательного использования, а не объекту недвижимого имущества, тип сооружения указывает на возможность его перемещения. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Также в силу п. 4.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» объектами защиты являются отдельно стоящие здания и сооружения.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под определениями здания и сооружения понимаются капитальные конструкции, объекты прочно связанные с землёй.

В рамках уточнения исковых требований истец указал, что претензий к постройке «Деревянная баня» истцы не имеют.

Более того, согласно пояснениям стороны истца, которые были даны в судебном заседании ..., в части того, что истцу мешает забор, а не баня, так как указанный спор длится давно, истец со злости решил заявить требования о сносе бани, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ....

Суд расценивает, заявленные требования относительно признания самовольной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: ... деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка, частично расположенную за пределами границ земельного участка, а также о приведении за счет собственных средств указанную баню, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, как злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств указанный объект «деревянная баня» не нарушает каким-либо образом права истца, более того, сторона истца при даче пояснений, подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что указанные исковые требования заявлены в связи с неприязненными отношениями к стороне ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что положения ст. 222 ГК РФ не применима в данном случае исковые требования о признании самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу ... деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на, землях кадастрового квартала ..., не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования, являющимися производными об обязании ФИО3 привести деревянную баню, размещенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположенную за пределами границ данного земельного участка и частично находящуюся на землях кадастрового квартала ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Разрешая требования истца в части обязания ФИО3 демонтировать часть металлического забора, расположенного с западной стороны земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... по определенным координатам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ..., исходя из анализа сведений, содержащихся в ЕГРН и выполненных геодезических измерений было определено местоположение металлического забора, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., за пределами земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам: 

...

...

...

...

...

Вместе с тем, каких-либо доказательств в части того, что указанный забор размещен в рамках земельного участка, который принадлежит ответчику на праве собственности, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным (пункт 15). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16). 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Ответчиком не представлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, используемый за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... расположенного за пределами указанного земельного участка. 

Вопрос о признании права собственности на используемый ответчиком без документов земельный участок в порядке приобретательной давности предметом рассматриваемого спора не являлся.

В силу п.2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка, на которым ответчиком самовольно возведен забор, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и предназначен для общего пользования. 

Ранее ФИО1 обращался в Департамент Управления муниципальной собственностью администрации ... в связи с нарушением требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: ..., истцу был дан ответ ... за ..., согласно которому, по результатам выездных мероприятий по осмотру территорий земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территорий муниципального образования «...», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ... на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположено металлическое ограждение, за которым складируются дрова. Собственнику, использующему указанный земельный участок, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... .... 

Как следует из ответа Департамент Управления муниципальной собственностью администрации ... от ... ... выявлено наличие признаков нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земель, государственная собственность на которые разграничена, на указанном земельном участке государственная собственность на которые не разграничена, расположена часть одноэтажного строения и металлическое ограждение, собственнику земельного участка по адресу: ... объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... ....

Также в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Департамент управления муниципальной собственностью администрации ... от ... ..., по вопросу нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: ..., Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сообщено, следующее, что в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемке местности, установлено, что ранее выявленные нарушения устранены частично. 

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужил факт того, что истец на своем земельном участке в настоящее время ведет строительные работы, но указанные постройки ответчика не позволяют проехать крупногабаритной технике на территорию земельного участка.

Как следует из возражений на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 указано, что истец сам виновен в уменьшении ширины проезда, то он не может в данном процессе доказать вину ответчика.

Согласно ответу ООО «АвтоРешение 70» сообщено, что погрузочно-разгрузочные услуги и услуги по транспортировке длинномерных строительных материалов указанная организация оказывает. Услуги по доставке, погрузке и разгрузке железобетонных пустотелых плит длиной 9 метров оказываемых на автомобиле марки Hyundai HD 170 (8 тонн) с краном- манипулятором Soosan SCS746L. Характеристики указанного автомобиля: длина борта 8 метров. Длина общая 12 метров. Ширина общая 2,5 метра. Также услуги оказываем на автомобиле марки Novus Daewoo CR9CS с краном-манипулятором Z-TON ATOM 1205. Длина борта 9,55 метров. Общая длина 13,05 метров. Общая ширина 2,45 метров.

Более того, сторона ответчика ссылается на факт того, что истцом нарушено земельное законодательство, в связи, с чем он обязан устранить данное нарушение, и установлен срок исполнения истцом данной обязанности до конца июля 2024 года (со слов самого истца). Таким образом, ширина спорного проезда заужена самим истцом, то есть он сам нарушает свои права и должен устранить нарушение законодательства. 

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального Образования Город Томск в лице администрации г. Томска к ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель удовлетворены. Решением постановлено: «Обязать ФИО6, ... года рождения, уроженку ... (паспорт ..., выдан ... ...), ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выдан ... Отделом ...), ... освободить за свой счет самовольно занятые земли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., по точкам координат ... протокола инструментального обследования, выполненного департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, путем демонтажа ограждения и постройки с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить демонтаж указанного ограждения и постройки за счет ответчиков с последующим взысканием с них необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ответчиков в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.».

Решение вступило в законную силу 02.03.2024.

Указанный довод стороны ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный забор выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером ...

Стороной ответчика не заявлено ходатайств о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-техническая экспертизы с целью оспаривания факта размещения заявленного в иске за пределами земельного участка, право пользования, которыми предоставлено ответчику. 

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании документов, следует, что указанный забор расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером ...В связи с чем, имеются оснований для освобождения части земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Занятая ответчиком часть земельного участка предназначена для организации проезда, в том числе к земельному участку истца. Как следует из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ..., которым установлено, что металлическое ограждение (забор), размещенный с западной стороны земельного участка ответчика располагается за пределами его границ земельного участка ответчика, и находится на землях кадастрового квартала ..., расстояние под прямым углом от границы земельного участка ответчика до забора составляет ... м.

При таких обстоятельствах забор в рассматриваемом случае значения не имеет, а фактические границы земельного участка ответчика подлежат приведению в соответствие с правоустанавливающими документами путем демонтажа забора, расположенного на территории общего пользования.

Вопреки выводам суда и доводам ответчика факт нарушения прав истца ответчиком подтверждается как заключением кадастрового инженера от ..., а также предписанием об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ... от ... и другими доказательствами.

Ответчиком не выполняются требования Управления Росреестра по Томской области, содержащиеся в предписаниях по факту нарушения земельного законодательства, в которых так же указано на необходимость освобождения указанной части земельного участка, более того, по ходатайству ответчика Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области решением от ... продлен срок устранения нарушения земельного законодательства до ..., но вместе с тем, указанные недостатки ответчиком в указанный срок устранены не были, также решением от ... срок устранения указанных недостатков был вновь продлен по ходатайству ответчика до ....

Нарушение прав истца изменением конфигурации земель общего пользования, сужением существующего проезда нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Принимая во внимание, что истец, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право на осуществление проезда по землям общего пользования, присоединение к территории ответчика части земель общего пользования, предназначенных для проезда, нарушает права истца, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 в указанной части.

На основании выше изложенного, исковые требования в части обязания ФИО3 демонтировать часть металлического забора, расположенного с западной стороны земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... по координатам, точек ... которые отражены в заключении кадастрового инженера от ....

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия, исполнение которых возложено на ответчика, возможно только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Учитывая заявленные требования, а также факт того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, по ходатайству ФИО3 продлен срок исполнения предписания об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 19.05.2023 №7 до 30.06.2024, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда ответчиком, в течении 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает возможность исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.10.2023.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании строений самовольной постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать часть металлического забора, расположенную с западной стороны земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

в течении 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-292/2024 (2-4391/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 70RS0003-01-2023-007810-92