Дело № 1-213/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 8 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Байгановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, являющегося 

<

данные изъяты>Специальной военной операции» в н.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Челябинска на период предварительного следствия и судебного разбирательства по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

- 17 мая 2021 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- 28 апреля 2022 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; (освобожден по отбытию основного наказания 24.11.2022 из ФКУ Колония поселение № 7 ГУФСИН России по Челябинской области, поставлен на учет УИИ в части дополнительного наказания, ориентировочный срок отбытия 24.05.2026); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так у ФИО2, имеющего судимость по приговору Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период до 05.20 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на управление автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу около 05.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. в нарушением п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. 

В этот же день, ФИО2, управляя указанным автомобилем, около 05.45 часов у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

В указанный период времени, ФИО2 при наличии у него явных признаков опьянения, выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождение освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства измерения Lion Alcolneter SD-400, заводской №D, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - 1,03 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 полностью согласился. 

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

Защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержала. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО6, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, по которому характеризуется положительно, отсутствие сведений о постановке на учет врача-психиатра, отсутствие сведений о постановке его на учет врачей нарколога и психиатра, прохождение им в период рассмотрения дела 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 в судебном заседании, 

<

данные изъяты> имеющего постоянный источник дохода, искреннее раскаяние самого подсудимого, его желание загладить причиненный вред интересам общества и государства, путем прохождения 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий, суд приходит к убеждение, что с учетом всех указанных обстоятельств, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет в указанном случае соответствовать наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который суд полагает необходимым назначить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, его материального положения, когда его совокупный доход составляет 136 000 рублей, а также отсутствие у него семьи и детей, финансовых обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к штрафу рассрочку его выплаты с ежемесячным внесением равных платежей, что с учетом сведений о доходах военнослужащего, не поставит его в тяжелое материальное положение, даст возможность в полной мере исполнить назначенное наказание. 

Именно такое наказание с учетом всех фактически обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, который является социально ориентированным, добровольно 

<

данные изъяты>, выполняя, таким образом, свой гражданский долг по защите интересов Российской Федерации, тем самым доказав свое исправление, по мнению суда, будет в указанном аспекте наиболее полно отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, чем назначение более строго вида наказания, которое с учетом ограничений для назначения наказания, установленных в общей части уголовного закона, не может быть назначено для военнослужащих, в том числе и наказания виде лишения свободы. 

По мнению суда, такое наказание в указанном случае будет в полной мере способствовать восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных судом, еще возможно без его изоляции от общества.

С учетом совершения ФИО2 преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28.04.2022 суд при назначении ему дополнительного наказания по совокупности приговоров применяет положения ч. 5 ст.70 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, положений статей 64 УК РФ, чем то, которое назначается ФИО2 настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление отнесено уголовным законом в преступлениям небольшой тяжести. 

Обсуждая в совещательной комнате судьбу вещественного доказательства, а именно автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №, суд приходит к выводу, что он должен подлежать конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с тем, что фактическим собственником указанного автомобиля является именно ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28.04.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ к основному назначенному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей применить рассрочку его выплаты на срок 4 месяца с внесением ежемесячных платежей по 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный ФИО2 на ответственное хранение, находящийся по адресу его проживания и регистрации, конфисковать и обратить в собственность государства; 

- цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин