Дело № 2-413/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора гор. Мирный ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном РС (Я)

14 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в своих, а также в интересах несовершеннолетних О., О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Великодной Р.К., действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетнего О. с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что на основании решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 04.06.2015 за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В январе 2019 года из платежного документа ему стало известно, что коммунальные услуги начисляются на ответчика, вместе с тем, указанных лиц в квартиру не вселял, согласия на и регистрацию не давал. В этой связи истец обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району с заявлением о проведении проверки по факту незаконной регистрации ответчиков по спорному адресу, до настоящего времени ответ не поступил. Поскольку истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, которые не являются членами его семьи, просит признать Великодную Р.К., несовершеннолетнего О., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В сл уст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела истца. 

Представитель истца по доверенности от 30.01.2019 ФИО4 требования ФИО2 поддержала в полном объеме, с учетом уточнения на основании имеющейся информации о лицах, зарегистрированных по спорному адресу просит признать Великодную Р.К., несовершеннолетнего О.., несовершеннолетнюю С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик Великодная Р.К. признала исковые требования в полном объеме, однако, пояснила, что имела законное право на пользование жилым помещением, квартиру предоставили супругу, но по спорному адресу семья Великодных никогда не проживала, в настоящее время проживает по другому адресу в арендуемой квартире. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району ФИО5, поддержав ранее представленный отзыв на исковое заявление, не согласилась с указанием истца на незаконность регистрации Великодных по спорному адресу, указала: основанием для регистрации Великодной Р.К., ее несовершеннолетних детей явился заключенный между администрацией МО «Мирнинский район» и ФИО6 договор служебного найма жилого помещения. Сведениями о том, что собственником жилого помещения являлся ФИО2 уполномоченный орган не располагал. Между тем, Управление Федеральной миграционной службы на период 2014 года руководствовался административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России № 288 от 11.09.2012. 

Представитель третьего лица – администрации МО «Мирнинский район» ФИО7, не возражая против заявленных ФИО2 требований, пояснила, что в 2014 году собственником спорного жилого помещения являлась администрации МО «Мирнинский район», поскольку процедура приватизации жилого помещения Антиповым не была завершена, администрация муниципального образования заключила договор служебного найма жилого помещения с сотрудником органа внутренних дел ФИО6 Вместе с тем, пояснить, относилось ли спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду, затруднилась. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика допрошен свидетель М.., который показал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена на период прохождения службы 

<

данные изъяты> по договору найма служебного помещения в 2014 году. Поскольку договором предусматривалось право М. и членов его семьи зарегистрироваться в служебном помещении, он обратился в паспортный стол и его супруга и двое детей зарегистрировались с этой квартире. Несмотря на факт регистрации семья М. никогда не проживала в спорном жилом помещении, впоследствии они узнали, что ФИО2 сменил замки в квартире. М. обращался с соответствующими заявлениями в органы полиции, как потом узнал М., ФИО2 данная квартира перешла по наследству. По какой причине муниципальное жилье могло быть передано по наследству М. неизвестно. Поскольку он не пользовался спорным жилым помещением, то коммунальные услуги им также не оплачивались. Личных вещей М., членов его семьи в квартире не имеется. 

Прокурор, участвующий в деле, считает исковые требования обоснованными, полагает возможным их удовлетворение. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проанализировав заключение прокурора и исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из материалов дела усматривается, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-1643/2014 удовлетворены требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (л.д. 25-27). 

В частности, указанным судебным актом установлено, 04 мая 2001 года между администрацией Мирнинского района и гр. А. заключен договор о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

<

дата> А. умер, его сын ФИО2 (истец по настоящему спору) в установленном законом порядке принял наследство в виде указанной квартиры. В этой связи судом принято решение об удовлетворении требований ФИО2 Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № 2-1643/2014 представитель ответчика – администрации МО «Мирнинский район» требования Антипова не признавал, указывая, что поскольку приватизация на момент рассмотрения дела не завершена, спорное жилое помещение являлось собственностью муниципального образования. 

Решение суда от 18 декабря 2014 года вступило в законную силу 26 января 2015 года. 

В этой связи и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Между тем, судом установлено, что 28 июля 2014 года между администрацией МО «Мирнинский район» и М. заключен типовой договор № 15 найма служебного помещения. Предметом договора явилась передача наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование жилого помещения, находящего в муниципальной собственности МО «Мирнинский район», в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. В соответствии с п. 3 раздела I договор заключен на период работы в ОРЧ СБ МВД по РС (Я) в гор. Мирном. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи М.: жена ФИО3, 

<

дата> рождения, сын О., 

<

дата> рождения, дочь С., 

<

дата> рождения (л.д. 20).

Основанием для заключения договора послужило обращение начальника 

<

данные изъяты>. Распоряжением главы района от 30.06.2014 утвержден протокол заседания Единой жилищной комиссии при администрации МО «Мирнинский район» № 4 от 24.06.2014, в частности, предоставлено жилое помещение по договору служебного найма из числа освобождающихся жилых помещений, в том числе, М.

30 января 2015 года от Великодной Р.К. в орган регистрационного учета – МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе поступили заявления о регистрации ее и несовершеннолетнего О. по месту жительства (л.д. 21-22). 

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, а также показаний свидетеля М., ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, имеет другое местожительство. Следовательно, ответчики Великодная Р.К., ее несовершеннолетние дети О., С. не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Более того, сведений о переходе квартиры как выморочного имущества в собственность муниципального образования, а также достоверно указывающих на определение статуса спорного жилого помещения как специализированного на момент заключения договора служебного найма, не установлено.

При разрешении настоящего спора, необходимо отметить, что соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Следовательно, обстоятельства, порождающие право пользования жилым помещением, также и на этом основании у ответчика отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что в период нахождения спорного жилого помещения в собственности истца, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в указанную квартиру не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в настоящее время проживают в ином жилом помещении. Следует учесть, что отсутствие ответчика по месту жительства суд не может расценивать как временное отсутствие, предусмотренное положением ст. 71 ЖК РФ, поскольку временное отсутствие предполагает ограниченный временной отрезок, между тем ответчики никогда не проживали о месту регистрации. 

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по его содержанию не несут, а кроме того, не приобрели право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. 

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

Поскольку регистрация в соответствии с п.16 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" осуществляется по месту жительства, а ответчики фактически право пользования жилым помещением не приобрели, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, то указанные действия ответчиков ограничивают права истца как собственника жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, суду не представлено. Ответчик не обращался в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о нарушении истцом его жилищных прав, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, принимается во внимание позиция самого ответчика Великодной Р.К., полагающей требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

С учетом обеспечения баланса интересов сторон и, принимая во внимание ограничение истца на реализацию своих законных прав, суд, в совокупности сопоставив и оценив представленные доказательства, а также исходя из положений ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Полномочия о снятии с регистрационного учета возложены на регистрирующий орган, на основании Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, О., 

<

дата> рождения, С., 

<

дата> рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20.05.2019.

Председательствующий п/п С.А.Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова