Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А. 

При секретаре Черкавском М.А.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО1,

Защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

Подсудимого – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Г., /дата/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г. будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Г. совершил преступление 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Г. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 16 часов 10 минут Г. находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющегося структурным подразделением 

<

данные изъяты> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно:

- напитка кофейного растворимого «MACCOFFEE Strong 3 в 1 (10 пак.)» в количестве 1 упаковки, стоимостью 75 рублей 69 копеек;

- шоколада «ALPEN GOLD молочный с чернично-йогуртовой, начинкой 85 г», в количестве 4 штук, стоимостью 36 рублей 84 копейки за 1 штуку, на общую сумму 147 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 223 рублей 05 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, Г. укрыл под своей курткой, указанный выше товар и не оплатив его на кассе, прошел через кассовую зону.

Затем Г. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая вышеуказанный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> тем самым попытавшись тайно похитить его. Однако преступление Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

Таким образом, Г. покушался на мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 223 рублей 05 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Г. вину в совершенном преступлении признал, с обвинением согласился в полном объеме, давать показания по делу отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания Г. данные им в ходе предварительного расследования на основании ст. 276 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Г. пояснил, что /дата/ около 16 часов 05 минут он пришел в магазин 

<

адрес> зашел в магазин, чтобы купить продукты питания. Далее, он подошел к стеллажам, в этот момент у него возник корыстный умысел похитить товар, он взял со стеллажа кофе растворимый 120 г., в количестве 1 упаковки, шоколад «альпен гольд» в количестве 4 штук положил данные товары под свою куртку, затем он направился к выходу. Он вышел за кассовую зону и его задержали сотрудники магазина и он был сопровожден в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники полиции. Сотрудники полиции похищенный товар у него изъяли в присутствии двух понятых и вернули сотрудникам магазина. Ему, дознавателем была предъявлена справка об ущербе, с объемом похищенного товара и с суммой, согласен. Вину свою в совершении покушения на кражу перечисленного выше товара, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94- 96). 

Подсудимый Г. в судебном заседании показания подтвердил. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО№3 свидетелей ФИО№2. Г., протоколами процессуальных действий, другими, собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО№3 следует, что /дата/ около 16 часов 10 минут, сотрудниками охраны торгового комплекса 

<

данные изъяты> был задержан мужчина, который тайно пытался похитить товар, а именно: одну упаковку - напитка кофейного Maccoffe, растворимый Зв1, 120 гр. (в упаковке 10 шт.) закупочной стоимостью 75 рублей 69 копеек; шоколад Alpen Gold с чернично-йогуртовой начинкой, 85 гр, в количестве 4 штук закупочной стоимостью 36 рублей 84 копейки, на общую сумму 147 рублей 36 копеек. Также стало известно, что данный мужчина прошел вдоль торгового зала, в сторону кассовой зоны. На кассовой зоне мужчина не рассчитался за товар находящийся у него под одеждой, прошел мимо кассовой зоны, на оплату кассиру не предоставил вышеуказанный товар. Однако, на выходе из торгового комплекса он был остановлен сотрудниками отдела безопасности торгового комплекса 

<

данные изъяты> которые попросили его пройти с ними в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, мужчина представился, как Г., /дата/ года рождения. Для дальнейшего разбирательства сотрудниками магазина на место были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции Г. добровольно выложил похищенный им товар. По приезду сотрудников полиции в присутствии приглашенных двух понятых, был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: одна упаковка - напитка кофейного Maccoffe, растворимый Зв1, 120 гр. (в упаковке 10 шт.); шоколад Alpen Gold с чернично-йогуртовой начинкой, 85 гр, в количестве 4 штук, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и скреплены подписями понятых, данный товар был возвращен под сохранную расписку. Таким образом, /дата/ Г. совершил хищение имущества из магазина, на сумму 214 рублей 72 копейки. Однако, справка о стоимости была ошибочной, так как в дальнейшем были получены товарно-транспортные накладные, согласно которых стоимость похищенного следует считать 223 рублей 05 копеек. Просит привлечь Г. к уголовной ответственности, его признать потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданским истцом 

<

данные изъяты> просит не признавать, так как товар похищенный Г. на общую сумму 223 рубля 05 копеек был возвращен в целости и сохранности, товарный вид не испорчен. Сообщает, что видеозапись за /дата/ на сервере магазина 

<

данные изъяты> не сохранилась, так как срок хранения видеозаписей 1 месяц (л.д. 51-52). 

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО№2 следует, что /дата/ около 16 часов 19 минут они получили сообщение от дежурного 

<

адрес> ул. 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС). После полученного сообщения, их экипаж проследовал по указанному адресу. Прибыв в вышеуказанный магазин к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил им, что мужчина прошел через кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> с неоплаченным товаром, находящийся при нем. Данный мужчина был остановлен охраной магазина 

<

данные изъяты> и сопровожден в служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, где он добровольно выложил неоплаченный им товар. После их провели в служебное помещение магазина 

<

данные изъяты> где он увидел мужчину, который назвался Г., /дата/ года рождения и пояснил, что пытался похитить товар магазина 

<

данные изъяты> Также, в данном служебном помещении, на столе находился товар магазина 

<

данные изъяты> последний пояснил, что именно этот товар он пытался похить из данного магазина, однако после того как он прошел через кассовую зону, то вблизи выхода из магазина 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники магазина, после он признался, в хищении товара и в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> добровольно его выдал сотрудникам магазина 

<

данные изъяты> который находился у него под одеждой. После этого, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в присутствии двух понятых был произведен осмотр указанного служебного помещения. Протоколом осмотра места происшествия со стола в служебном помещении 

<

данные изъяты> он изъял похищенный Г. товар, а именно: шоколад «Альпен Гольд» 4 упаковки; кофе 3 в 1, 1 упаковку. После проведения осмотра он ознакомил двух понятых и Г. с протоколом осмотра места происшествия, в котором понятые, Г. и он расписались. Указанный товар был передан сотруднику магазина 

<

данные изъяты> под сохранную расписку. Для дальнейшего разбирательства со свей собранной документацией Г. был доставлен в пункт полиции 

<

адрес> При доставлении спец. средства, физическая сила в отношении Г. не применялись. Внешних телесных повреждений на Г. не было, в медицинской помощи последний не нуждался. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 60-62).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. следует, что /дата/ около 16 часов 05 минут, точное время он уже не помнит, просматривая камеры видеонаблюдения торгового зала, обратил внимание на мужчину который был одет в темный спортивный костюм, на рукавах имелась красная полоска. Он увидел, как данный мужчина в отделе чай - кофе взял с металлической полки упаковку кофе Зв 1, далее прошел в отдел с шоколадками и взял около 4 шоколадок. Далее он увидел, как данный мужчина поместил указанный товар под свою одежду. Так как он понял, что данный мужчина не оплатит товар, который поместил под свою одежду, то о данном он сообщил сотруднику частной охранной организации, который находился в магазине 

<

данные изъяты> на кассовой зоне. Позже он увидел по камерам видеонаблюдения, как указанный мужчина прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, так как в руках у него данного мужчины товара не было, также он увидел, как данный мужчина был задержан сотрудником охраны, который сопроводил данного мужчину в служебное помещение. Позже по монитору он увидел, как приехали сотрудники полиции, а через некоторое время сотрудники вышли и данный мужчина вышли из магазина. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 63-65).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара, закупочная стоимость похищенного товара составляет 223 рублей 05 копеек (л.д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившему в законную силу /дата/, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/, следует, что в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: - напиток кофейный растворимый MACCOFFEE Strong 3 в 1 (10 пак.) в количестве 1 упаковки, шоколад ALPEN GOLD молочный с чернично- йогурт, начинкой 85 г, в количестве 4 штук принадлежащие 

<

данные изъяты> установлено место совершения преступления (л.д. 22).

В соответствии с распиской, представитель 

<

данные изъяты> получил от сотрудников полиции: напиток кофейный растворимый MACCOFFEE Strong 3 в 1 (10 пак.) в количестве 1 упаковки, шоколад ALPEN GOLD молочный с чернично-йогуртовой, начинкой 85 г, в количестве 4 штук (л.д. 23).

Из протокола выемки от /дата/, следует, что на основании постановления о производстве выемки от /дата/ у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в служебном кабинете №, расположенном по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято: - напиток кофейный растворимый MACCOFFEE Strong 3 в 1 (10 пак.) в количестве 1 упаковки, шоколад ALPEN GOLD молочный с чернично-йогуртовой, начинкой 85 г, в количестве 4 штук (л.д. 53, 54-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, следователем был осмотрены: -напиток кофейный растворимый MACCOFFEE Strong 3 в 1 (10 пак.) в количестве 1 упаковки, шоколад ALPEN GOLD молочный с чернично- йогуртовой, начинкой 85 г, в количестве 4 штук (л.д. 56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд признает показания, подсудимого Г. данные им на стадии дознания, в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, в главном и целом как достоверные, допустимые, они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, в основном и главном согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. 

Суд принимает в основу приговора, показания вышеуказанных лиц, протоколы процессуальных действий, и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговаривать подсудимого. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Как установлено в судебном заседании, Г. привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Постановление вступило в законную силу и срок привлечения Г. на момент совершения преступления не истек, то есть он является лицом привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение. При этом по настоящему делу, совершая мелкое хищение, Г. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. Умысел Г. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Г. завладел имуществом потерпевшего на сумму 223 рубля 05 копеек, незаконно, не имея на них права. Наличие корыстной цели в действиях Г. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу. Преступление носило не оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Г. не распорядился по своему усмотрению и не имел такой возможности, так как был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной.

Решая вопрос о том, может ли Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Г., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Г. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, суд действия подсудимого Г. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Г. совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание Г. суд расценивает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, то есть при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера деяния, данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Г. преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении Г. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Г. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ 

Г. совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание определяется с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом инвалидности имеющейся у Г. суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и относит их за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Г. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий судья