Дело № 2-2820/2019

24RS00280-01-2019-003081-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 01 февраля 2019 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Лада» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 961 рубля 50 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственник автомобиля, виновного в ДТП.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 , а также представители третьих лиц АО «ВТБ Лизинг», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 01 февраля 2019 года ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2. Осуществляя движение по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД, со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с припаркованным на обочине транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 .

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 01 февраля 2019 года, справой о ДТП от 01 февраля 2019 года, объяснениями ФИО4 и ФИО1 от 01 февраля 2019 года, схемой места происшествия.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «Лада» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО5, механическими повреждениями.

Согласно счета на оплату № от 27 февраля 2019 года, заказ-наряда № от 27 февраля 2019 года, акта об оказании услуг № от 27 февраля 2019 года, счет-фактуры № от 27 февраля 2019 года восстановительный ремонт транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак №, составил 56 961 рубль 50 копеек.

Автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора страхования наземного транспортного средства № от 29 ноября 2017 года, со сроком действия с 30 ноября 2017 года по 08 января 2021 года.

Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма составляет 361 760 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № от 26 марта 2019 года, выплатило Сервисному центру, осуществляющему ремонт транспортного средства, сумму страхового возмещения в размере 56 961 рубль 50 копеек.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «АльфаСтрахование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения ущерба, гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 транспортным средством на законных основаниях, перечисленных в ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с собственника транспортного средства Тойота Ланд Крузер государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2. Оснований для взыскания в порядке суброгации суммы страхового возмещения с ФИО1, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 56 961 рублей 50 копеек, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 85 копеек, а всего 58 870 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов