К делу№ 2-12316/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующегоТокаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «СК СТАТУС», ФИО1,, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края(далее-Инспекция) обратилась с иском к ООО «СК СТАТУС», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в ИнспекциюООО «СК СТАТУС» были представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и письменные решения собственников помещений в МКД. С целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ года(вх. №) о правомерности проведения общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу № повестки дня собрания: «В целях обеспечения содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ установить размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 24,86 руб/с кв.м. в которую входит оплата коммунальных ресурсов( холодной воды, горячей воды, эл.энергии и отведение сточных вод) на содержание общего имущества».

Инспекцией был изучен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложениями и было установлено следующее. Решения собственников помещений в МКД(квартир) № подписаны представителями собственников, однако доверенность на право участия и подписание решений в данном собрании в соответствии с требованием пункта 2 ст. 45 ЖК РФ не представлены. Решение собственника помещений в МКД(квартира) № не содержит подписи. Таким образом, решения собственников помещений МКД по квартире № к подсчету кворума не принимаются. Инспекцией был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 58,65 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ, имелся. Инспекцией было установлено, что по вопросу № повестки дня собрания «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 53,69 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений, проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям ч.1 ст. 46 ЖК РФ. Вместе с тем установлено, что при проведении собрания была нарушена очередность проведения собрания в очно-заочной форме(заочная часть проведена с 09.01.2018 по 26.02.2018, очная часть ДД.ММ.ГГГГ) чем нарушены требования ч.3 ст. 47 ЖК РФ. На основании изложенного, Инспекция просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «СК СТАТУС», ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей ФИО5, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатор общего собрания собственников: ООО «СК СТАТУС». Председателем собрания был избран ФИО1, секретарь собрания-ФИО2

На повестку дня были поставлены вопросы разрешения пользования общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, наделения управляющей организации ООО «СК СТАТУС» полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в МКД, утверждения размера расходов собственников на содержание общего имущества, иные организационные вопросы. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об итогах голосования, который подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания ФИО2, а также собственниками помещений, проводившими подсчет голосов: ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В общем собрании приняло участие большинство собственников помещений многоквартирного дома, обладающие 15218,00 кв.м., чтосоставляет 59.573 % от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум по принятию основных вопросов собрания № имелся. 

По обращению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о правомерности проведения общих собраний собственников помещений вмногоквартирных домах 

<

адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня общего собрания:«В целях обеспечения содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ установить размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 24,86 руб/скв.м., в которую входит оплата коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, эл. энергии и отведение сточных вод) на содержание общего имущества»Государственной жилищной инспекцией Краснодарского краябыла проведена проверка.

Согласно Заключению ведущего консультанта отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекцией Краснодарского краяФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по третьему вопросу повестки дня общего собрания «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 53,69 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений, проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям ч.1 ст. 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, установлено, что при проведении собрания была нарушена очередность проведения собрания в очно-заочной форме(заочная часть проведена с 09.01.2018 по 26.02.2018, очная часть 27.01.2018) чем нарушены требования ч.3 ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Указанные выше требования законодательства истцом не соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные при принятии оспариваемого решения нарушения не являются существенными. 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: голосование собственника, не принявшего участие в собрании, могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При этом не любое, а только существенное нарушение может быть основанием для признания решения (протокола) собрания недействительным. Правом оценивать существенность нарушений наделен суд, который с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

По результатам проверки ГЖИ Краснодарского края установлено, что нарушений при проведении общего собрания, касающихся кворума для проведения собрания и принятия решений не установлено, о чем указано в Заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов истца о нарушении очередности проведения собрания в очно-заочной форме(заочная часть проведена с 09.01.2018 по 26.02.2018, очная часть 27.01.2018), судом указанные обстоятельства исследованы ходе рассмотрения дела.

Суд обращает внимание, что по смыслу ч.3 ст. 47 ЖК РФ ( в редакции ФЗ №176 от 26.05.2015 года) следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, письменная форма протокола соблюдена, имеется реестр собственников помещений в МКД, бюллетени голосования, указан инициатор проведения собрания. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания. 

Доказательств о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома, оспариваемым решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения о специальном сроке исковой давности и порядке его исчисления применимы также к искам Государственной жилищной инспекции.

В соответствии с данными государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, оспариваемый протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 12.03.2018г. главным специалистом-экспертом отдела лицензионной деятельности ГЖИ Краснодарского кая ФИО13 был принят экземпляр протокола № очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующими приложениями.

В соответствии п. 11.1 Регламента, при осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в Инспекцию документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сети "Интернет" информации об их деятельности Инспекция: проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности. 

Поскольку ГЖИ КК является органом, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, а также осуществлять надзор за порядком размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, соответственно, ГЖИ не была лишена возможности провести проверку и выявить нарушения с даты размещения спорного протокола в сети «Интернет» в ГИС ЖКХ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г. следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Настоящий иск подан в суд 11.10.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом процессуального срока для обращения в суд с данными требованиями. 

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Государственной жилищной инспекцией в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом ходатайств не заявлялось.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «СК СТАТУС», ФИО1,, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: