Дело № 2-1735/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01 октября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 541 540,53 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств – 531 410,51 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 6 184,28 руб., пени – 3 945,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> Также просили расторгнуть договор займа, взыскать проценты по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,3% годовых, начиная с 24 декабря 2019 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 615 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что 01 октября 2013 года между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 985 000 руб. на срок по 30 сентября 2023 года под 13,3% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить возврат основного долга и уплату процентов по договору в виде единого ежемесячного платежа в размере 14 599 руб. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». С августа 2019 года ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов в связи с чем у него перед истцом по состоянию на 23 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 541 540,53 руб. Направленное в адрес ответчика требования о погашении задолженности по договору и о полном досрочном исполнении обязательств по договору, оставлено без ответа.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, извещалась судом по месту регистрации, корреспонденция ФИО1 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим. 

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьего лица ООО “Выбор-Инвест” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 985 000 руб. на срок по 30 сентября 2023 года под 13,3% годовых для приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (л.д.21-33). 

Факт получения кредита в сумме 985 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке с ограничением права «ипотека в силу закона» (л.д.95).

В соответствии с 2.1. договора, займ предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на банковский счет в филиале ОАО "Уралпромбанк” в г.Челябинске, открытый на имя ФИО1 

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 14 599 руб. (п.1.1.4).

Согласно п.4.1. ФИО1 обязалась возвращать полученный займ и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при начислении), осуществлять платежи в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.4.1.3 ФИО1 обязалась обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной с займодавцем форме.

П.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.3 договора при нарушении сроков возврата процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Сведений о признании договора займа от 01 октября 2013 года, заключенного между ООО “Выбор-Инвест” и ответчиком, недействительным либо об изменении условий данного договора у суда не имеется.

В соответствии со справкой о наличии закладной на счете депо от 10 декабря 2019 года, закладной, законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.35-42).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Задолженность ФИО1 по договору займа № от 01 октября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2019 года составляет 541 540,53 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств – 531 410,51 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 6 184,28 руб., пени – 3 945,74 руб.

17 декабря 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, обращении в суд с иском о расторжении договора в случае неоплаты задолженности (л.д.51).

Из представленной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» выписки по счету заемщика и расчета, по состоянию на 23 декабря 2019 года сумма основного долга ФИО1 составила 531 410,51 руб. (л.д.46-50).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении договора займа № от 01 октября 2013 года, заключенного между ООО “Выбор-Инвест” и ФИО1, взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 по договору займа № от 01 октября 2013 года по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 541 540,53 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств – 531 410,51 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 6 184,28 руб., пени – 3 945,74 руб., взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток суммы долга, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная с 24 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,3% годовых.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено. 

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

По условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» 29 июля 2019 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> составляет 1 539 000 руб. (л.д.63-85).

Поскольку ответчиком сведения об иной стоимости залогового имущества не представлены, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости имущества принять рыночную стоимость недвижимого имущества, определённую в отчете об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, а именно в размере 1 231 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом требований об обращения взыскания на заложенное имущество в размере 14 615 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от 01 октября 2013 года, заключенный между ООО “Выбор-Инвест” и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от 01 октября 2013 года, по состоянию на 23 декабря 2019 года, в размере 541 540 рублей 53 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств – 531 410 рублей 51 копейка, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 6 184 рубля 28 копеек, пени – 3 945 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы долга, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная с 24 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13,3% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в размере 14 615 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 231 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 года