П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 19 сентября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника – адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-325/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электриком в ООО «Олимп», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, содержавшегося по указанному приговору суда под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к парикмахерской «Креатив» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенной в 

<

адрес>-а – 20, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив в целях обогащения, при помощи найденной им около парикмахерской металлической пластины, взломал в нижней части входную в парикмахерскую дверь, через образовавшийся проём просунув руку открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество ИП ФИО2 №1: камеру видеонаблюдения марки «Tantos» в комплекте с видеорегистратором и системным блоком стоимостью 20000 рублей, монитор «LG» стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 1500 рублей, стремянку стоимостью 900 рублей, кресло «Соло» стоимостью 7000 рублей, сушуар на подставке стоимостью 7000 рублей, журнальный столик стоимостью 1500 рублей, фен профессиональный «Corto» стоимостью 1900 рублей, машинку для стрижки волос «Moser» стоимостью 5000 рублей, в тумбочке из кошелька денежные средства в сумме 3870 рублей, ножницы филеровочные стоимостью 1000 рублей, ножницы парикмахерские стоимостью 1000 рублей, две пары ножниц стоимостью по 400 рублей каждые на общую сумму 800 рублей, краску для волос «Estel Deluxe» разных цветов в количестве 20 тюбиков по цене 270 рублей за один на общую сумму 5400 рублей, набор состоящий из красок теплых и холодных оттенков фирмы «Estel» стоимостью 1200 рублей, расчески круглые для укладки в количестве 4 штук и скилетную расчесчку стоимостью по 100 рублей за одну на общую сумму 500 рублей, после чего с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 65570 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

Согласно представленным сведениям, он не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, имеет средне-специальное образование, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в отношении него психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны при этом не высказали сомнений в его психической полноценности. 

Оценивая вышеизложенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и места работы, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока назначенного по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, условий его жизни и характера занятости, учитывая его искреннее раскаяние и полное возмещение материального ущерба, а также то, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 повторное условное осуждение к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает, что назначенное ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с более продолжительным испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом его семейного, материального положения, а также характера занятости. 

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4870 рублей следует прекратить, ввиду отказа истца от заявленных требований, в связи с полным погашением ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- камеру видеонаблюдения в комплекте с видеорегистратором, монитор, микроволновую печь, кресло, сушуар на подставке, журнальный столик, фен, машинку для стрижки волос, ножницы филеровочные и парикмахерские, две пары ножниц, краску для волос в количестве 20 тюбиков, набор из красок холодных и теплых оттенков, расчески, стремянку – оставить в распоряжении их владельца ФИО2 №1;

- кошелек, замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности их владельцу ФИО2 №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить, ввиду отказа истца от заявленных требований. 

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Тычков Д.К.