Дело № 12-133/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 02 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., при секретаре Лемяговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения производилась, пополнение р/з от ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство постоянно было включено и денежные средства с его расчетной записи били списаны, что подтверждается детализацией начислений. Платы по транспортным средствам за март и февраль 2019 года и детализация списания по бортовому устройству для № за ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС», сначала начисляет плату за проезд в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и списывают денежные средства с расчетной записи, а затем начисляют штрафы, в связи с чем заявитель обязан заплатить и за проезд по федеральным трассам и оплатить штраф.

Таким образом, по мнению ФИО1 изложенном в представленной жалобе, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, а так же представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), ходатайствовали о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствии, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 и Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) - распорядились по собственному усмотрению. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно сведениям, изложенными в информации по запросу за подписью руководителя центра контроля нарушений (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий 

<

данные изъяты>) по результатам проведения повторной проверки, по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ – на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:35 (по московскому времени) на 157 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> ТС с ГРЗ № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

В соответствии с п. 7 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определяемом исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (п. 80 Правил взимания платы).

Согласно п. 12 Правил, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:35 по адресу 157 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), квалифицированы по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Судом установлено, что на собственниках (владельцах) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, дополнительных доказательств ФИО1 представлено не было. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения нашла подтверждение в полном объеме совокупностью представленных суду доказательств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна.

Решение в законную силу _____________________________________ г.

Подлинник решения хранится в материале дела №

в Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана «______»______________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Лемягова Д.С.