дело № 2-2654/2019

УИД 26 RS 0029-01-2019-004785-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием:

истца ФИО13,

представителей ответчика ГК «Запорожец» по доверенности ФИО14, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Гаражному кооперативу «Запорожец», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, обязании возвратить ключи, освободить помещение, передать документацию,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии его уточнив и дополнив, к Гаражному кооперативу «Запорожец», ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов кооператива.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указала, что ГК «Запорожец» создан решением общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива с целью хранения личного транспорта. В соответствии с Уставом ГК «Запорожец» высшим органом управления является общее собрание, которое имеет исключительные полномочия по вопросам назначения и отстранения от обязанностей председателя правления кооператива в случаях окончания срока полномочий, невозможности исполнения обязанностей по состоянию здоровья, по вопросам не соблюдения поручений общего собрания. При этом общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют члены кооператива или полномочные представители членов кооператива в количестве не менее чем 50% + 1 от общего числа участников кооператива. Она является членом гаражного кооператива «Запорожец» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов гаражного кооператива «Запорожец» от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана Председателем Правления кооператива. ДД.ММ.ГГГГг. было назначено отчетно-перевыборное общее собрание, которое было сорвано группой лиц, а именно: ФИО5, ФИО20, ФИО15, ФИО6, ФИО22, ФИО1, ФИО23, ФИО2, ФИО3 и др. В ходе собрания ФИО4 из рук ФИО13, против ее воли, были вырваны документы (договоры на аренду бокса №, соглашение на расторжение договора аренды, заявления, списки уполномоченных, устав, списки, присутствующих на общем собрании и др.). Когда все разошлись после собрания, в здание правления ворвались ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23 и ФИО17, с требованием отдать ключи и печать. В присутствии кассира ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО13 вызвала наряд полиции, который помог навести порядок. 20.06.2018г. было проведено заседание ФИО11 кооператива. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истекал срок полномочий ФИО13, Правление назначило исполняющего обязанности Председателя Правления ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, так как у него высшее образование и большой опыт руководителя высшего звена. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера кооператива с возложением обязанностей кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности исполнять свои обязанности из-за противоправных действий ответчика ФИО19 Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО33, ФИО13 к Гаражному кооперативу «Запорожец» в лице ФИО19 о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, признаны недействительными в силу ничтожности. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 181-4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания. принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Указанная норма не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний. В настоящем случае оспариваемые ею решения общего собрания являются ничтожными. Ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания. Не смотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось- заочное голосование по избранию председателя ГК «Запорожец» и данным заочном голосованием был избран председателем правления кооператива ФИО19 Однако объявление о дате проведения общего собрания вывешено не было. Только в начале ноября (а именно ДД.ММ.ГГГГ) было вывешено объявление о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Внеочередное общее собрание фактически не проводилось и кто принял решение о проведение заочного голосования неизвестно, хотя данное решение принимается общим собранием большинством голосов. Если собрание приняло общее собрание о проведении заочного голосования, результаты голосования должны быть вывешены на доске объявлений. Такое решение на доске объявлений вывешено не было. В бюллетень для голосования в члены ФИО11 были внесены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Однако судьба ранее избранных членов ФИО11, сроки полномочий которых не закончились- ФИО10 и ФИО11, не была решена. В соответствии с законодательством они так и являются членами ФИО11 кооператива. В связи с тем, что объявление не было вывешено своевременно и Внеочередное общее собрание не проводилось, были нарушены права членов кооператива (и ее в том числе), которые были лишены возможности внести свои предложения по кандидатурам исполнительные и контролирующие органы на альтернативной основе. Как следует из пояснений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: «все документы, вырванные из рук гр. ФИО13, на законных основаниях находятся у нового председателя ФИО19 и возвращать их гр. ФИО13 гр. ФИО19 не собирается, так как он считает ФИО13 сдала свои полномочия...» Следовательно, ФИО5, имея на руках заявления от членов кооператива ФИО12 Н.Д., ФИО28, ФИО11. ФИО13, ФИО29 и не члена кооператива ФИО5, члены кооператива не были включены в бюллетень для голосования, а лишь ФИО5, не имея никаких прав быть избранным (пункт 6.8. Устава), внесен в бюллетень для голосования. Если Внеочередное общее собрание проводится по решению ревизионной комиссии и не менее 30% голосов членов кооператива, то решение ревизионной комиссии я членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания должно оформляться протоколом собрания, где должна утверждаться повестка внеочередного общего собрания данный протокол должен быть вывешен на доске объявлений за 7 дней до проведения общего собрания. Это также ФИО5 не счел важным фактом и протокол не был вывешен на доске объявлений. Из протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное общее собрание являлось повторным, а не внеочередным, как было указано в объявлении. Согласно пункту 4.2. Устава если кворум отсутствует, вопросы, указанные в повестке дня переносятся на следующее собрание. Вопрос № «О принятие в члены кооператива» повестки дня общего собрания членов Гаражного кооператива «Запорожец», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в повестку дня общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 и п.2, ст. 181.5 ГК РФ считает, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, т.к. приняты по вопросу, не включённому в повестку дня. Из решения общего собрания членов Гаражного кооператива «Запорожец», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, неясно, вместо кого приняты в члены кооператива ФИО34, ФИО19 и ФИО58 и каким правом голоса они обладают, так как гаражи выше перечисленных лиц оформлены на их жен. Как следует из п.п.1 п.1 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Считает, что оспариваемым решением собрания, нарушены ее права: в осуществлении трудовых обязанностей и лишении возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об отказе в возвращении ключей от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о закрытии входа, ведущего в кабинет правления; 2) нарушены ее права, как материально-ответственного лица, при вероломном проникновении в помещение, где хранилась документация кооператива и имущество. Каким образом хранилась документация в кооперативе при ее руководстве, свидетельствует фотосъемка и Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО30, которые находятся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, находящегося в производстве Пятигорского городского суда у судьи ФИО31; 3) нарушено ее право члена кооператива на информацию, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности кооператива и организационной документацией кооператива, о чем свидетельствуют письменные обращения к ФИО19 Все выше перечисленные нарушения в проведение повторного общего собрания по заочной форме голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его незаконности. В связи с тем, что членами кооператива являются 448 физических лиц и руководствуясь пунктом 4.2.2 Устава ГК «Запорожец» уведомление о проведении Общего собрания членов кооператива размещается на доске объявлений, установленной и въезде на территорию не позднее за 7 (семь) календарных дней до даты проведения Общего собрания, ею ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о намерении обратиться с иском в суд о6 оспаривании решения общего собрания членов кооператива, введенного по заочной форме голосования в период с 23.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО5 в присутствии ФИО12 Н.Д. и ФИО6 принять письмо отказался, и она его вынуждена была отправить заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (судья ФИО32) представители ответчика (по доверенности ) ФИО14 и ФИО16 вручили ей копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заочной форме голосования, и копию Устава ГК «Запорожец» (новая редакция 2018 г.), который не утвержден Межрайонной ИФНС№ по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и в связи с тем, что оспариваемые ею решения общего собрания были признаны ничтожными, а ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания, просит признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Запорожец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности. 

Обязать ФИО19 возвратить ключи, освободить помещение правления и возвратить всю документацию ГК «Запорожец». 

Обязать ФИО19 предоставить бюллетени членов кооператива, принявших участие в заочном голосовании, протокол заседания ревизионной комиссии с членами кооператива, журнал выдачи бюллетеней, обращение инициативной группы с их подписями, приходные кассовые ордера по вступительным взносам в члены кооператива ФИО9, ФИО5 и ФИО6 и кассовый отчет за дни, в которые были внесены вступительные взносы. 

В судебном заседании истец ФИО13 по изложенным основаниям в исковом заявлении просила суд удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ГК «Запорожец» по доверенности ФИО14 и ФИО59 исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск и дополнение к ним, из которых следует, что ФИО13 знала о проводимом собрании из объявления, вывешенного на доске информации ГК «Запорожец». Истец сама в иске подтверждает, что с объявлением о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 лично получила бюллетень для заочного голосования, что подтверждается ее подписью в ведомости выданных бюллетеней. Протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ были объявлены и вывешены ревизионной комиссией кооператива на доске информации ГК «Запорожец» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушении своего права, а потому шестимесячный срок на обжалование собрания ею был пропущен. Довод истца о том, что срок исковой давности был прерван путем обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению. ФИО13 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ода, который был ей возвращен определением суда. Исходя из разъяснений п. п. 17 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», обращения истца с иском в мае 2019 года не изменяет порядка исчисления шестимесячного обращения с иском в суд. Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок полномочий председателя ГК «Запорожец» ФИО13, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, на котором был избран новый председатель кооператива ФИО19 Не согласившись с избранным председателем и проведенным собранием ФИО13, потребовала проведения повторного общего собрания членов кооператива, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения повторного общего собрания кооператива был также избран новый председатель ФИО19 В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Как следует из протокола внеочередного общего собрания гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о передачи всех документов ГК «Запорожец» ФИО13 заявила, что будет передавать документы в присутствии прокурора или после прокурорской проверки её деятельности, таким образом, ФИО13 отказалась передавать документы вновь избранному председателю ФИО19 и покинула общее собрание. Председатель ГК «Запорожец» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО13 с заявлением о передаче всей документации кооператива, вынесенной ФИО13 из помещения правления ГК «Запорожец», а также документации с домашнего компьютера, который принадлежит кооперативу. Ответа на данное заявление не последовало. Только в декабре ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции удалось произвести выемку документов ГК «Запорожец», вынесенных бывшим председателем кооператива ФИО13 Не согласившись с принятыми решениями ФИО13 и ФИО18, обратились в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний членов ГК «Запорожец» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Пятигорского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении общих собраний членов ГК «Запорожец» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания данных собраний ничтожными. В сложившийся ситуации, а также в соответствии с п. 4.2.1 Устава кооператива 15.10.2018г. ревизионная комиссия ГК «Запорожец» обратилась в ГК «Запорожец» с требованием о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» в форме заочного голосования. Объявление о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» в форме заочного голосования было вывешено лично ФИО2 ревизионной комиссии ГК «Запорожец» ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ Заявления от членов кооператива ФИО13, ФИО12 Н.Д., ФИО28, ФИО11, ФИО29 о включении их в бюллетени для голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Запорожец» не поступали. По итогам проведенного внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» в форме заочного голосования было избрано новое правление кооператива, а также председатель правления ФИО19 и члены ревизионной комиссии. Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Из п. 4.2.4 Устава ГК «Запорожец» также следует, что общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют более 50°/о (пятидесяти) процентов от общего числа членов кооператива. Общее количество членов ГК «Запорожец» составляет 448 чел., следовательно, для обеспечения кворума необходимо присутствие на общем собрании не менее 225 чел. Пунктом 4.2.7 Устава ГК «Запорожец» установлено, что каждый член кооператива имеет на общем собрании один голос. На внеочередном общем собрании членов ГК «Запорожец», проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано бюллетеней для голосования 264 шт., поступило бюллетеней для голосования от членов кооператива, признанных действительными, 262 шт., что составляет 58,48%, следовательно, при проведении внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся. Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления кооператива, на котором был избран исполняющий обязанности председателя правления ФИО18, не соответствует действительности так как решение об избрании исполняющим обязанности председателя ГК «Запорожец» ФИО18 на общем собрании не принималось, должностной оклад исполняющего обязанности не утверждался, кроме того, уставом кооператива данная должность вообще не предусмотрена. Каким образом ФИО18 оказался исполняющим обязанности кооператива, неизвестно. Из заявления ФИО13 следует, что он был назначен правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ г., сразу возникает вопрос как правление могло назначить исполняющего обязанности председателя, когда 17.06.2018 г. было избрано новое правление кооператива и избран новый председатель, которые ФИО18 на данную должность не назначали. ФИО18 не входил в состав членов правления кооператива. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО18 был номинальным исполняющим обязанности председателя, а всеми делами занималась ФИО13, о чем также свидетельствует, то обстоятельство, что иск о признании недействительными решений общих собраний ГК «Запорожец» от 17ДД.ММ.ГГГГ был заявлен ФИО13 и ФИО18 совместно, всех остальных членов кооператива полностью устраивали принятые на общих собраниях решения. Кроме того, апелляционной инстанцией 

<

адрес>вого суда в заседании 21.08.2019г. по делу № установлено, что ФИО12 Н.Д. был назначен на должность исполняющего обязанности кооператива незаконно, в нарушение норм действующего законодательства и устава ГК «Запорожец». Статьей 19 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.4, 4.5 Устава ГК «Запорожец» установлено, что председатель и члены правления ГК «Запорожец» избираются сроком на три года из числа членов кооператива. Согласно п. 6.1 Устава ГК «Запорожец» членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке. Гаражный бокс № 287, расположенный в ГК «Запорожец», принадлежит на праве собственности ФИО60, супруге избранного председателя ГК «Запорожец» ФИО19. Данный гаражный бокс был приобретен супругами во время брака, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ФИО19 также является собственником гаражного бокса №287, а, следовательно, и членом кооператива. На протяжении всего времени ФИО19 лично оплачивал членские взносы, данное обстоятельство истцом не отрицается. Кроме того, на внеочередном общем собрании членов ГК «Запорожец», проведенном в форме заочного голосования, были приняты в члены кооператива ФИО19, ФИО58 и ФИО34 Истец указывает, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания нарушены её права, а именно: в осуществлении трудовых обязанностей и лишении возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство противоречит обстоятельствам дела, так как апелляционной инстанцией 

<

адрес>вого суда в заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО18 был назначен на должность исполняющего обязанности кооператива незаконно, в нарушение норм действующего законодательства и устава ГК «Запорожец», следовательно он не имел полномочий на принятие на работу на должность бухгалтера кооператива ФИО13 Апелляционным определением Ставропольского краевого суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО13 на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ей отказано в восстановлении на работе в гаражном кооперативе в должности бухгалтера. Также истец указывает, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания нарушены её права как материально-ответственного лица. Данное обстоятельство также не соответствует действительности, так как согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ вся документация ГК «Запорожец» находилась и была изъята у бывшего председателя ФИО13 дома, которая обязана была передать её новому председателю по акту приема-передачи. ФИО13 во время своего правления вынесла все материальные ценности кооператива к себе домой, о данном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что программный комплекс «1-С», приобретенный на деньги кооператива, до сих пор находится у ФИО13 дома на домашнем компьютере. Действующее законодательство о потребительских кооперативах (ст.ст. 123.1, 123.2, 123.3 ГК РФ) не содержит норм, запрещающих проводить собрание членов кооператива по каким-либо вопросам посредством заочного голосования. Когда членов кооператива более четырехсот физических лиц, проведение собрания в форме заочного голосования, практически является единственной возможностью обеспечить максимальное участие членов кооператива в проведении собрания. В действительности же, иск ФИО13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 22.11.2018 г. является способом давления на вновь избранных членов правления кооператива, чтобы заставить их отказаться от предъявления каких-либо требований к ФИО13 о возмещении материального ущерба за период её деятельности в должности председателя правления. В настоящее время в отношении ФИО13 по причиненному ущербу, нанесенному ей кооперативу, проводятся следственные мероприятия. О проведении собрания члены кооператива были заблаговременно уведомлены путем размещения объявления, как предусмотрено п. 4.2.2 действовавшего на том момент времени устава, данное обстоятельство подтверждается требованием председателя ревизионной комиссии, который лично вывешивал объявление о проведении внеочередного общего собрания. Членами кооператива являются 448 физических лиц, 262 члена кооператива (58,48%) представили свои решения по вопросам повестки дня собрания согласно протоколу счетной комиссии. Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ФИО13 не представлено каких-либо доказательств того, что принятые решения (по вопросам об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, о принятии в члены, о6 избрании членов правления, об избрании председателя правления, об избрании ревизионной комиссии, о6 утверждении устава кооператива в новой редакции), повлекли для неё существенные неблагоприятные последствия. Таким образом, исковые требования ФИО13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» от 22.11.2018г., удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении искового заявления о6 оспаривании решения общего собрания членов ГК «Запорожец» от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО19, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 суду показала, что она является членом кооператива «Запорожец» лет 15, у неё в собственности гараж в этом кооперативе. Неприязненных отношений с ФИО13 у нее нет. В середине октября 2018 года ФИО61 предложил провести собрание кооператива, с 14 по 16 октября 2018 года, точную дату не помнит, было вывешено объявление на доске объявлений кооператива о проведении собрания. Через неделю после того, как вывесили объявление, для получения бюллетени голосования ее вызывал ФИО19, она почитала бюллетень, расписалась и опустила ее в урну с бюллетенями. Впоследствии в конце ноября 2018 года она пришла в гаражный кооператив и увидела на доске объявлений протоколы собрания с результатами голосования. У всех собственников имеются членские книжки, все платят членские взносы, ФИО13 со всех собирала членские взносы. Документы гаражного кооператива хранились всегда в сейфах. Когда ФИО13 ушла, она всю документацию не предоставила. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он является членом ГК «Запорожец» ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО13 знаком ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений с ней нет. В собственности его супруги в данном кооперативе имеется гараж, который приобретен ими в браке. У него есть членская книжка. Он принимал участие в заочном голосовании. Объявление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось по инициативе ФИО61. После того, как вывесили объявление, начали раздавать бюллетени для голосования. Бюллетени выдавались в гаражном кооперативе в административном здании, кто сразу голосовал, кто домой с собой забирал. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений было вывешено объявление о том, что был избран председателем кооператива ФИО19 Была проведена колоссальная работа, чтобы собрать всех членов кооператива. Документы хранились в здании правления кооператива. В его присутствии была составлена опись документов, которые находились в сейфе после ухода ФИО13 с должности. При вскрытии сейфа в правлении кооператива было установлено, что в нем не было финансовой документации, протоколов заседаний правлений. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО19 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе и гаражные кооперативы. Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов) регулируются положениями статьи 123.2 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения названного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются законами о потребительских кооперативах (статья 123.2, 123.3 ГК РФ).

В связи с отсутствием специального закона, регулирующего отношения, связанные с деятельностью гаражно-строительных кооперативов, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 6 ГК РФ, в силу которой в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При изложенных обстоятельствах, суд применяет к спорным правоотношениям положения названного Федерального закона №41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Федеральный закон №41-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона №41-ФЗ высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. В состав исполнительных органов кооператива входят правление и (или) председатель кооператива.

В силу статьи 17 Федерального закона №41-ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива.

В кооперативе с числом членов более десяти избирается правление. Правление кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива на срок, предусмотренный его уставом.

Правление кооператива руководит деятельностью кооператива в период между общими собраниями членов кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Правление кооператива возглавляет председатель кооператива.Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива.

Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива.

Уставом кооператива устанавливается срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, право председателя кооператива распоряжаться имуществом кооператива, условия оплаты труда председателя кооператива, ответственность председателя кооператива за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности.

Если в кооперативе избрано правление, уставом кооператива определяются вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива.

В пределах полномочий, предоставленных уставом кооператива, председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками кооператива.

Судом установлено, что истец ФИО13 является членом гаражного кооператива «Запорожец», что подтверждено представленной суду членской книжкой. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, на котором был избран новый председатель кооператива ФИО19 

Не согласившись с избранным председателем и проведенным собранием, ФИО13 потребовала проведения повторного общего собрания членов кооператива, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное общее собрание и по результатам проведения также избран новый председатель ГК «Запорожец» ФИО19 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в силу ничтожности ввиду отсутствия кворума. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражного кооператива, форма голосования - заочная, проведено на основании требования ФИО2 Ревизионной комиссии ГК «Запорожец» ФИО36, копия которого приобщена к материалам дела. 

Голосование проходило в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В повестку заочного голосования включены вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного собрания членов ГК «Запорожец», 2. Избрание счетной комиссии ГК «Запорожец», 3. Принятие в члены ГК «Запорожец», 4. Избрание членов Правления ГК «Запорожец», 5. Избрание председателя правления ГК «Запорожец», 6. Избрание ревизионной комиссии ГК «Запорожец», 7. Утверждение устава ГК «Запорожец» в новой редакции. 

В соответствии с положениями Устава ГК «Запорожец», утвержденного решением общего собрания членов кооператива, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания (пункт 4.2.8). (Устав ГК в новой редакции от 2017 года)

Согласно пункту 4.2.4 Устава ГК «Запорожец» общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. Если кворум отсутствует, указанные вопросы переносятся на следующее Общее собрание.

Полномочия председателя кооператива определены в пункте 4.5 Устава (новая редакция) от 2017 года. 

В соответствии ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. 

Статьей 16 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов потребительского общества относится избрание председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание. 

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из п. 4.2.4 Устава ГК «Запорожец» также следует, что общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют более 50% от общего числа членов кооператива. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

По итогам проведенного внеочередного общего собрания членов ГК «Запорожец» в форме заочного голосования было избрано новое правление кооператива, а также председатель правления ФИО19 и члены ревизионной комиссии. 

Пунктом 4.2.7 Устава ГК «Запорожец» установлено, что каждый член кооператива имеет на общем собрании один голос. 

Общее количество членов ГК «Запорожец» составляет 448 человек, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено списком уполномоченных, следовательно, для обеспечения кворума необходимо присутствие на общем собрании не менее 225 человек.

Суду представлены подлинники бюллетени голосования, копии которых приобщены к делу, в количестве 262 штуки. 

В своем иске истица указывает на то, что в голосовании приняли участие лица, которые не являются членами ГК «Запорожец», а именно: № ФИО37 гараж №, № ФИО38 гараж №, № Короткий гараж №, № ФИО39 гараж №, № ФИО40 гараж №, № ФИО41 гараж №, № ФИО42 гараж №, № ФИО43 гараж №, № ФИО44 гараж №, № ФИО45 гараж №, № ФИО46 гараж №, № ФИО47 гараж №, № ФИО48 гараж №, № ФИО49 гараж №, № ФИО50 гараж №, № ФИО51 гараж № ( 16 человек). 

В силу п. 6.1 Устава членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный кооператив, расположенный на отдельном земельном участке. 

В п. 6.2.1 Устава указано, что членство в кооперативе подтверждается внесением в реестр членов кооператива соответствующей записи, а также членской книжкой. 

Суду представлены членские книжки на собственников гаража № ФИО37, гаража № ФИО38, гаража № ФИО1, гаража № ФИО40, гаража № № ФИО50, гараж № ФИО49, гаража № ФИО45, гаража № ФИО39, гаража № ФИО52, гаража № ФИО43, гаража № ФИО42 ( 11 человек). 

Соответственно 11 бюллетеней указанных лиц подлежат в подсчет голосов. 

Остальные лица, принявшие в голосовании, а именно: ФИО41, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО51, не имели права голоса, поскольку не подтверждено их членство в кооперативе ( 5 голосов).

Также истица указывает, что по 0,5 голоса обладают ФИО53 гаража № и ФИО54 гараж №. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено документами, представленными в дело. Следовательно, следует исключить один голос. 

Утверждения истицы о том, что в бюллетенях №, №, № отсутствует фамилия, имя, отчество собственника, заполнившего бюллетень, не подтверждены, поскольку указанные бюллетени подписаны проголосовавшим лицом, имеются сведения о номере гаража, фамилия и инициалы собственника. 

Тот факт, что в 10 бюллетенях проставлены инициалы собственников, не влечет оснований для исключения их из числа голосов, поскольку ни нормами ГК РФ, ни Уставом кооператива, ни Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ» не предусмотрено обязательное полной указание в бюллетени голосования фамилия, имени, и отчества лица, принявшего участие в голосовании. 

Также не подлежат исключению бюллетени № ( ФИО55), № ( ФИО56), № ( ФИО57), которые по утверждению истицы заполнены после даты проведения голосования, поскольку, исследовав подлинники данных бюллетеней, суд находит, что в данных бюллетенях поставлены даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица указывает на то, что в бюллетенях с № по № отсутствуют даты их заполнения. Однако данный довод истицы подлежит отклонению, так как в указанных бюллетенях проставлены даты заполнения, которые соответствуют периоду голосования. 

Ссылка истицы на то, что ряд бюллетеней получены после ДД.ММ.ГГГГ, а заполнены ранее этой даты, отклоняется, поскольку дата получения бюллетеней в ведомости проставлена только ФИО13 и ФИО26, остальные лица, получившие бюллетени, не поставили даты. Соответственно не имеется сведений о том, когда именно были получены бюллетени остальными членами кооператива. 

Также следует исключить пять бюллетеней из подсчета голосов, поскольку в них проставлены даты голосования после поведения голосования.

Таким образом, 11 бюллетеней следует исключить из общего подсчета голосов. Соответственно, в голосовании приняли участие 251 член кооператива, а потому уд полагает, что кворум при проведении оспариваемого собрания имелся. 

Что касается доводов истицы о том, что объявление о проведении собрания было вывешено ДД.ММ.ГГГГ, то данные доводы не подтверждены в ходе судебного заседания. 

Требование председателя ревизионной комиссии о проведении общего собрания датировано ДД.ММ.ГГГГ. Так из представленных суду бюллетеней следует, что бюллетени заполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельскими показаниями ФИО35, ФИО9 также подтверждено, что объявление было вывешено ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Кроме того, суду представлено фото объявления, вывешенного на доске объявлений кооператива, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО12 является собственником гаража №. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО5 обладает правом 0.5% голоса. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было решено принять в члены кооператива ФИО5 При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 является членом кооператива, в связи с чем может быть избран ФИО2. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в данном случае не нарушен. Существенных нарушений при составлении и оформлении протокола заочного голосования и протокола счетной комиссии судом не установлено. Протоколы подписаны председателем, секретарем собрания, членами счетной комиссии. Протоколы содержат все необходимые сведения для оформления результатов голосования. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, оспаривая решение общего собрания членом ГК «Запорожец», истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, констатируя несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истца, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Истец указывает, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания нарушены её права, а именно в осуществлении трудовых обязанностей и лишении возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство противоречит обстоятельствам дела, так как апелляционной инстанцией 

<

адрес>вого суда в заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО12 Н.Д. был назначен на должность исполняющего обязанности кооператива незаконно, в нарушение норм действующего законодательства и устава ГК «Запорожец», следовательно он не имел полномочий на принятие на работу на должность бухгалтера кооператива ФИО13, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО13 на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ей отказано в восстановлении на работе в гаражном кооперативе в должности бухгалтера. 

При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилых помещений.

Вместе с тем, участие истца в голосовании на его общие результаты повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинения ему в результате принятия данных решений убытков не представлено. Доводы истца по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений по данным вопросам недействительными. 

Правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГК «Запорожец», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, срок исковой давности для обжалования решений собраний определяется по правилам п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что объявление о проведении собрания было размещено на доске объявлений. Истица в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление, ДД.ММ.ГГГГ она получила бюллетень голосования, о чем свидетельствует ее подпись в ведомости. В объявлении содержатся сведения о дате начала и окончания голосования и о дате объявления результатов голосования - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истице было своевременно известно о дате проведения голосования и о дате объявления результатов голосования. Фотографиями, представленными суду, подтверждено, что протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ также был размещен на доске объявления кооператива, в связи с чем у истицы имелась реальная возможность ознакомиться с результатами голосования. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истицей требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском. 

Первоначально истица обратилась с аналогичными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией иска с входящим штампом суда. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истице в связи с не устранением недостатков. Определение не обжаловано истицей и вступило в законную силу. 

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

С настоящим иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истицей суду не представлено. То обстоятельство, что истица ранее обращалась с иском, не служит основанием для прерывания срока исковой давности либо для его восстановления. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Таким образом, пропуск истицей срока обращения в суд также служит основанием к отказу в иске о признании решения общего собрания недействительным.

С учетом того, что в удовлетворении иска о признании решения собрания недействительным истице отказано, то суд полагает, что не имеется оснований для возложения обязанности на ФИО19 возвратить ключи, освободить помещение правления и возвратить всю документацию. 

Что касается требований истицы о возложении обязанности на ФИО19 предоставить ей бюллетени голосования, протокол заседания ревизионной комиссии, журнал выдачи бюллетеней, приходные кассовые ордера по вступительным взносам в члены кооператива, то они также не подлежат удовлетворению. 

Бюллетени, ведомость выдачи бюллетеней, протокол счетной комиссии истице были представлены для ознакомления в судебном заседании. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что обращение инициативной группы и приходные кассовые ордера они не могут представить. Также пояснили, что ФИО13 в любое время может прийти в здание правления кооператива и ознакомиться со всеми интересующими ее документами. Доказательств того, что ответчик создает истице препятствия в ознакомлении с документами, суду не представлено. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО13 к Гаражному кооперативу «Запорожец», ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности, возложении на ФИО19 обязанности возвратить ключи, освободить помещение, возвратить документацию, предоставить бюллетени членов кооператива, протокол заседания ревизионной комиссии, журнал выдачи бюллетеней, обращение инициативной группы, приходные кассовые ордера по вступительным взносам в члены кооператива ФИО9, ФИО5, ФИО6, кассовый отчет - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ю.В. Жолудева