Дело№ 12-35/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 г. п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В. 

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием составителя протокола инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника Глухова В.А в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника оГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 19 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 признан виновным в том, что 15 марта 2019 г. в 18:40 на 7 км. а\д Куеда-Урада Куединского района Пермского края управлял а\м КАМАЗ-65111-42 г.н. № буксирующий полуприцеп 94840 г.н. № перевозящий экскаватор гусеничный ZX210LCH г.н.№ нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, а именно перевозил груз экскаватор гусеничный габаритные параметры которого превышают по ширине 2,55 м. на 48 см. и составляют 3.03 м., груз с левой стороны выступает на 20 см., с правой стороны на 40 см., без специального разрешения и специального пропуска. 

В жалобе защитник Глухов В.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО2 и без его извещения о времени и месте рассмотрения, так как на 19 апреля 2019 г. ФИО2 не извещался. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный с участием ФИО2 сдержал квалификацию его действий по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с данной квалификацией ФИО2 был согласен. Постановлением по делу об административном правонарушении он же признан виновным по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, начальник ГИБДД был не вправе переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как это ухудшило положение ФИО2. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник Глухов В.А. и ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Составитель протокола в судебном заседании с жалобой был не согласен, пояснил, что первоначально он ошибочно составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но само нарушение указано им было верно. В последующем, 18 апреля 2019 г. им в присутствии ФИО2 были внесены исправления в протокол об АП, с которыми ФИО2 был ознакомлен, каких-либо замечаний не внес. В тот же день он под роспись известил ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на 19 апреля 2019 г. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

ФИО2 признан виновным по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что вменено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, нарушение правил перевозки крупногабаритного груза, параметры которого превышают по ширине 2,55 м. на 48 см. и составляют 3.03 м., груз с левой стороны выступает на 20 см., с правой стороны на 40 см.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 15 марта 2019 г. в 18:40 на 7 км. а\д Куеда-Урада Куединского района Пермского края водитель ФИО2 управлял а\м КАМАЗ-65111-42 г.н. № буксирующий полуприцеп 94840 г.н. № перевозящий экскаватор гусеничный ZX210LCH г.н.№, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ перевозил груз экскаватор гусеничный габаритный, параметры которого превышают по ширине 2,55 м. на 48 см. и составляют 3.03 м., груз с левой стороны выступает на 20 см., с правой стороны на 40 см. параметры груза отражены в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2019 г., составленном в присутствии водителя ФИО2, протокол подписан ФИО2 без каких-либо оговорок, с параметрами груза, отраженного в протоколе водитель согласился.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия специального разрешения, действительного превышения параметров перевозимого груза, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии ФИО2 без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела об административном правонарушении имеется корешок извещения и уведомления на имя ФИО2 о получении им извещения на 10:00 часов 19 апреля 2019 г., которое получено им под роспись 18 апреля 2019 г.. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований у должностного лица для переквалификации действий ФИО2 с части 1 на часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не заслуживают внимания, так как фактически переквалификации действий не было. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол составлен по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в данной строке имеются оговорённые исправления с части 1 на часть 3, при этом в протоколе содержится запись о том, что с исправлениями на часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО2 ознакомлен, о чем поставил в протоколе свою подпись. При этом ФИО2 при ознакомлении с внесенными исправлениями не внес каких-либо замечаний о том, что оспаривает квалификацию или не согласен с ней. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 19 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Глухова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова