Судья Кукушкина Г.С.

Дело № 22-1420/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005769-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 

28 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием: прокурора Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд 

у с т а н о в и л:

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2024 года 

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2024 года и постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования, так как он не успел собрать все справки и документы, поясняя, что он и его родственники не согласны с приговором в части определения вида исправительного учреждения и вида рецидива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из текста указанной нормы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть заявлено при наличии уважительной причины такого пропуска. 

В рассматриваемой ситуации суду апелляционной инстанции сторонами не предоставлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования.

Из представленных материалов следует, что вводная и резолютивная части приговора и постановления о выплате процессуальных издержек были провозглашены 15 мая 2024 года в присутствии осужденного. При этом ему были разъяснены сроки и порядок обжалования.

Полный текст указанных документов осужденный ФИО1 получил 23 мая 2024 года. Резолютивная часть приговора и постановления также содержит информацию о порядке и сроке их обжалования.

13 июня 2024 года осужденный под расписку получил экземпляр приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Через пять дней, 18 июня 2024 года он обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Наличие уважительных причин, обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ничем не подтверждено. Доводы в ходатайстве осужденного о том, что он не поставил дату на тексте апелляционной жалобы, в связи с чем ему ее вернули, опровергаются наличием на жалобе рукописной даты «18 июня 2024 года», совпадающей с датой в штампе регистрации документа в СИЗО-2. Суд апелляционной инстанции не находит данные доводы уважительной причиной для пропуска срока апелляционного обжалования. Доводы о том. что осужденный не успел собрать справки и документы также не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, поскольку препятствием для апелляционного обжалования данное обстоятельство не является. 

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2024 года и постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков