Дело № 2-567/2019

59 RS 0044-01-2019-000640-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от 05.03.2019 г.,

третьего лица ФИО2 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ним, в порядке наследования имущества "О"., право собственности на жилой дом, общей площадью 58.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, пгт ..., ..., кадастровый ..., и на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, пгт ..., ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости принадлежали его матери "О" умершей .... После смерти "О" он (истец) совершил действия по фактическому принятию ее наследства.

Истцом, и определениями Чусовского городского суда от 12.04.2019 г. от 13.05.2019 г., от 27.05.2019 г., от 03.06.2019 г. /л.д.1,95-96,110,150/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФСГРК и К по Пермскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО2 А., ФИО2 А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, "ФИО"

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на требованиях доверителя и его доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что оба спорных объекта недвижимости принадлежали наследодателю, являлись ранее учтенными и состояли на кадастровом учете, что является основанием для признания права собственности на них в порядке наследования имущества "О"

Ответчик Администрация Чусовского муниципального района Пермского края, представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв относительно иска /л.д.171/, в котором указывает, что не имеет возражений относительно исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО2 А. с иском согласен, пояснил, что признает в полном объеме названные истцом фактические обстоятельства дела относительно принятия наследства "О" самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, "ФИО", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 представили в суд информацию о том, что возражений относительно иска не имеют /л.д.10,186/. 

Третье лицо УФСГРК и К по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 являлся сыном "О", .... г.р., уроженки д. Б. - ..., умершей ...., что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти /л.д.9,7/. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.1982 г., удостоверенного государственным нотариусом ГНК г. Чусового 13.07.1982 г. реестровый № 2323 /л.д.54/, "О" являлась собственником спорного индивидуального жилого дома, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: жилой дом, общей площадью 58.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, пгт ..., ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.78/, а также материалами инвентарного и правового дел, представленными ГУП ЦТИ ПК /л.д.31-59/.

Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.09.1992 г. б/н, выданного В..., на основании решения того же органа от 15.07.1992 г. /л.д.92/, "О" являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., .... По состоянию на момент рассмотрения дела, в ЕГРН сведения о данном объекте надвижимости не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 г. /л.д.77/. 

Как следует из справки нотариуса ЧНО ФИО10 от 26.04.2019 г. /л.61/, с заявлением о принятии наследства "О" умершей ...., какие либо лица не обращались, наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "О" ее сын - ФИО3 фактически завладел всем принадлежащим умершей имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, нес бремя их содержания. 

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, объяснениями третьего лица, представленными стороной истца документами /л.д.19-21/, ответчиками и третьими лицами не оспорены, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, а также того, что свидетельств о праве на спорные объекты недвижимости, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений в силу ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие "О" спорные индивидуальный жилой дом и земельный участок, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство её сыном (наследником по закону первой очереди). 

При названных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО3, в порядке наследования имущества "О" следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 58.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, пгт ..., ..., кадастровый ....

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что спорный земельный участок следует считать ранее учтенным объектом недвижимого имущества, соответственно сведения о нем подлежат включению в ЕГРН, как об объекте права на который признаны в установленном порядке государством.

Вместе с тем, по независящим от истца обстоятельствам, на момент рассмотрения дела, сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН не внесены, что препятствует ФИО11 в оформлении наследственных прав к имуществу "О"

С учетом того, что спорный объект недвижимости имеет описание достаточное для его идентификации, на основании положений ст. 11, ст. 12, ст. 1112 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом ФИО3, в порядке наследования имущества "О" право собственности на земельный участок, сведения о котором в ЕГРН не внесены, имеющий следующее описание: земельный участок площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., ....

Вместе с тем, внесение соответствующих сведений о правообладателе спорного земельного участка в единый государственный реестр недвижимости, следует осуществить после его государственного кадастрового учета, в установленном законом порядке, с предоставлением всех необходимых документов. 

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 58.1 кв.м., расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ... ..., кадастровый ....

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, сведения о котором в ЕГРН не внесены, имеющий следующее описание: земельный участок площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, пгт. ..., ....

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета поименованного земельного участка и внесения соответствующих сведений о его правообладателе в единый государственный реестр недвижимости, которые следует осуществить в установленном законом порядке, с предоставлением всех необходимых документов. 

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий