Дело № 2-126/2025г.

УИД:69RS0013-01-2024-001918-13 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С. с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4

представителя ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО45 к ФИО9 ФИО17 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Майоров ФИО18 (далее Истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО9 ФИО19 (далее Ответчик) об определении места жительства ребенка. 

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является отцом общей с ответчиком дочери ФИО7 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка №* выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области 16.11.2024г.. Истец и ответчик живут раздельно, потому что расторгли брак 26.07.2022г. Самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должна проживать дочь, стороны не могут.

В настоящее время дочь проживает с истцом, неофициально, с мая 2024г по обоюдному соглашению с Ответчиком.

Согласно абз. 2 п.З ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братья и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть выслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Дочь достигла возраста, когда в соответствии со ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок в праве выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы

Майорова ФИО21 может проживать с Истцом, поскольку она больше к нему привязана, что подтверждается ее показаниями.

Благодаря материальному положению Истец может обеспечить содержание дочери, имеет все необходимые условия для ее воспитания: Истец находится в браке с ФИО7 ФИО22, и проживает совместно, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1№* выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрацией Кимрского муниципального округа 17.07.2024г, которая является полноправным собственником двухкомнатной квартиры 42.1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый номер помещения №*.

Истец положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается письменной характеристикой, и может создать лучший морально-психологический климат для воспитания и развития дочери, в частности непосредственное участие Истца и супруги истца в жизни ребенка.

Обследования, проведенные органами опеки и попечительства, подтверждают доводы Истца.

Между дочерью и Ответчиком сложились конфликтные отношения, а именно полное отсутствие Ответчика в социальной и материальной жизни ребенка, а так же действия насильственного характера в отношении ребенка, что подтверждается показаниями ребенка, а также иными доказательствами (аудио фиксация). Ребенок находится на его полном иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание ребёнка не оказывает с 01.05.2024г, а также получает единое пособие на содержание ФИО8 и незаконно тратит его на свои нужды.

Просит суд определить местом жительства ФИО7 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.р место жительства Истца по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.р в пользу Майорова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ.р алименты на содержание ФИО7 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р в твердой денежной сумме 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до ее совершеннолетия.

Взыскать с ФИО9 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Майорова ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.р задолженность по алиментам на содержание ФИО7 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.р, на которую не поступали алименты за период с 01.05.2024г и по настоящее время. 

Взыскать с ФИО9 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ.р в пользу Майорова ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ.р задолженность по единому пособию, которое она получала на содержание ФИО7 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.р за период с 01.05.2024г и по настоящее время. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у них с ответчиком кроме дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание детей в судебном порядке не взыскивались. Он добровольно оплачивает по 10 000 рублей ежемесячно на содержание сына ФИО1, дочь ФИО6 проживает с ним. Ответчик ФИО9 на протяжении 10 месяцев не может наладить отношения с дочерью ФИО6. Дочь хочет проживать с ним. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что дочь собрала вещи и ушла жить к отцу, так как со стороны истца отсутствует контроль, дочь курит вэйп, ходит по заброшенным зданиям, что она, со своей стороны запрещала делать дочери, поэтому она и ушла к отцу. Хочет что бы дочь жила с ней. Надеется наладить отношении с дочерью, и верит, что дочь вернется жить к ней.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что является супругой истца ФИО2 С ФИО6 она познакомилась в 2023 году после того, как она вернулась из «Родничка», они сразу подружились. Девочка очень талантливая, добрый, светлый человек, она её любит как свою дочь, хочет что бы ФИО6 проживала с ними. У ФИО6 с отцом – ФИО2 теплые, дрверительные, дружеские отношения, девочке комфортно проживать с отцом. За время проживания ФИО6 с отцом, она бросила курить вэйп, у неё повысилась успеваемость по учебу. Они с мужем постоянно занимаются с ФИО6, делают уроки, проводят вместе время, заботятся о ней. В то же время, она беседует с ФИО6, настраивает, что нужно налаживать отношения с матерью, и общаться также и с мамой. 

В судебном заседании 05.02.2025 года, в отсутствии истца ФИО2 и ответчика ФИО9, в присутствии педагога ФИО10, и представителя ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Кимрского муниципального округа Тверской области ФИО5, была опрошена несовершеннолетняя Майорова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая суду пояснила, что хочет проживать с отцом, так как с матерью плохие отношения, поскольку она постоянно на нее кричит, иногда поднимает руку. Мама никогда с ней не занималась, никогда не гуляла. С ней всегда занимался отец. Когда она в мае стала проживать с отцом – мать не возражала. В июне они помирились с матерью и мать пригласила ее в поход. Когда вернулись домой, мать спросила, с кем она хочет жить. На ответ что она хочет жить с отцом, мать стала на нее кричать и связывать скотчем. В это время позвонил отец и она попросила ее забрать, так как мать стала избивать ее. Она боится мать, поскольку мать ее избивает. С супругой отца у нее хорошие отношения, они вместе делают уроки, гуляют, общаются. С мамой общаться она не хочет. 

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства ФИО5, который в порядке ст. 47 ГПК РФ дал заключение, что определение места жительства несовершеннолетней ФИО8 с отцом полностью отвечает интересам несовершеннолетней, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу, провозглашенному в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; 

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей ", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что родителями ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Майоров ФИО54 и Майорова ФИО55, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОН №*.

Брак межу ФИО2 и ФИО11 прекращен 19.07.2022 года на основании решения Мирового судьи судебного участка №27 Тверской области от 17.06.2022 года, актовая запись о расторжении брака №*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОН №*, выданным отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области. 

В соответствии с ответом ОМВД России «Кимрский» в ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» компрометирующих сведений о постановке на учет, привлечений к административной ответственности ФИО2 не имеется. Согласно базе СООП ФИО12 18.09.2023 года доставлялся в ИВС ОМВД России «Кимрский» на основании постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста. 

ФИО9 в ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» на учете не состоит. В базе СООП информация о привлечении ФИО9 к административной ответственности не имеется.

В соответствии с актом обследования условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его воспитание, мать с мая 2024 года проживает отдельно от дочери, интересовалась в школе об учебе дочери, дочь избегает общения с матерью. Отношения с дочерью мать объясняет тем, что желает контролировать жизнь дочери и оградить от вредных привычек, хочет, что бы дочь проживала с ней. Отец с мая 2024 года проживает с дочерью, которая находится на его полном содержании, он занимается ее воспитанием, обеспечивает ее потребности. Хочет, что бы дочь проживала с ним. 

ФИО8 высказывает желание проживать с отцом, учитывая сложные отношения с матерью, имелись случаи рукоприкладства в отношении нее, что повлекло в апреле-мае 2023 года ее помещение в СРЦ «Родничок». 

С отцом и его новой семьей у нее хорошие отношения. Условия жизни как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери оцениваются удовлетворительно.

В соответствии со справками о доходах физического лица ФИО2 в 2023 году его доход оставил 82983, 17 рублей, в 2022 году составил 30643,61 рублей.

В соответствии со справками о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход, общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила 39000 рублей, за 2025 год – 45000 рублей.

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания, ФИО8, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/ 2 доли в праве жилого помещения комнаты №* 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО8 на праве собственности принадлежит 1/ 6 доля в праве жилого помещения: квартиры по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 награжден дипломом Министерства образования и науки, комитетом по физической культуре и спорту Тверской области.

ФИО9 по месту работы – ИП ФИО13, характеризуется положительно.

По месту работы ООО «Новые Формы», по месту жительства, ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с информацией, представленной ГБУ реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родничок» ФИО8 находилась в центре с 05.04.2023 года по 20.04.2023 года на основании заявления матери в связи с тем, что несовершеннолетняя нуждается в социальной адаптации. За время нахождения родителя навещали Ангелину регулярно. 

17.07.2024 года ФИО2 заключил брак с ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОН №*, выданным отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа 

<

адрес>, актовая запись о регистрации брака 120№*.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО14 составляет 14687 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15 заключено соглашение о регистрации ФИО8 по месту жительства ФИО4

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом равенства прав и обязанностей родителей по отношению к несовершеннолетней ФИО8, учитывая возраст ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что ответчик ФИО9 не лишена родительских прав, истец ФИО2, не препятствует общению дочери с матерью, учитывая интересы несовершеннолетней и ее желание проживать с отцом, по мнению суда, несовершеннолетняя ФИО8, наиболее полноценное воспитание и заботу получит проживая именно с отцом, Принимая во внимание заключение ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Кимрского муниципального округа Тверской области, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, учитывая интересы ребенка, суд находит необходимым определить место жительства несовершеннолетней ФИО7 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – Майоровым ФИО56. 

Каких-либо оснований считать, что проживание с отцом противоречит интересам ребенка, у суда не имеется. Им созданы все условия для благоприятного проживания дочери, он принимает непосредственное участие в жизни дочери, проявляет заботу и внимание, имеет хорошие жилищные условия, стабильный заработок.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери суд исходит их следующего: 

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ - При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений статьи 99 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО8, в связи с чем суд полагает требования ФИО2 о взыскании в ФИО9 в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери подлежащими частичному удовлетвореию, а именно: не в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, как заявлено истцом, а в размере 1/4 части от всех видов заработка, поскольку ответчик ФИО9 официально трудоустроена, имеет постоянный заработок.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате алиментов суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая, что истцом ранее не заявлялись требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, соглашение об оплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности по оплате алиментов за период с 01.05.2024 года по настоящее время. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО9 задолженности по единому пособию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Учитывая изложенное выше, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО9 задолженности по единому пособию, которое она получала на содержание несовершеннолетней ФИО8 в период с 01.05. 2024 года по настоящее время, поскольку факт добровольного проживания несовершеннолетней ФИО8 с отцом не свидетельствует о незаконности получения ФИО9 единого пособия на содержание несовершеннолетней ФИО8 

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, составляет 300 рублей, о взыскании алиментов – 150 рублей, соответственно с ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова ФИО49 к ФИО9 ФИО57 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов - удовлетворить частично. 

Определить местом жительства несовершеннолетней ФИО7 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства её отца – Майорова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать алименты с ФИО9 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

****>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

в пользу Майорова ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: : 

<

адрес>, 

алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО7 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетии.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО9 ФИО36 в доход Кимрского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Исковые требования Майорова ФИО52 к ФИО9 ФИО58 в остальной части, а именно: взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере 10 000 рублей ежемесячно; взыскании задолженности по алиментам за период с 01.05.2024 года по настоящее время; взыскании задолженности по единому пособию на детей, за период с 01.05.2024 года по настоящее время - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.