Судья Калинин А.В. Дело № 7а- 327/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Татарскстройсервис» на постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2017 г., которым ООО «Татарскстройсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

15.09.2016 г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Татарскстройсервис» составлен протокол № А60-24-03/73ЮЛ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 г. ООО «Татарскстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

По жалобе ООО «Татарскстройсервис» постановлением Новосибирского областного суда от 20 апреля 2017 г. постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 10.10.2016 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Заельцовский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

Постановлением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2017 г. ООО «Татарскстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подземного и надземного газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем установки заглушки после отключающего устройства (задвижки) Ду 50, установленной в ограждении ГРПШ-05-2У1 (зав. №) по адресу: 

<

адрес> 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене вынесенного в отношении ООО «Татарскстройсервис» постановления.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Татарскстройсервис» не является собственником, владельцем газопроводной сети, не занимается их эксплуатацией. Из решения суда не усматривается, что суд вложил в понятие «эксплуатация опасного производственного объекта», суд не установил, в каких действиях выразилась эксплуатация. Полагает, что заключение договоров на поставку газа может только свидетельствовать о потреблении газа, заключение договоров на обслуживание свидетельствует о том, что Общество не обслуживает (не эксплуатирует) газопроводную сеть, а привлекает для этого специализированные организации. Указывает, что в настоящее время ООО «Татарскстройсервис» не является получателем газа, не имеет договоров на обслуживание указанной в решении судьи сети (объекта) газопровода. Поскольку Общество не занималось эксплуатацией газопроводной сети, соответственно и не составляло планов мероприятий по данной деятельности, не заключало договоров на его обслуживание, не выполняло иных мероприятий для занятия указанной деятельностью, регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов не может быть возложена на ООО «Татарскстройсервис».

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Одним из видов административного наказания в силу статьи 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска, установив вину ООО «Татарскстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначил административное наказание обществу в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации подземного и надземного газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем установки заглушки после отключающего устройства (задвижки) Ду 50, установленной в ограждении ГРПШ-05-2У1 (зав. №) по адресу: 

<

адрес> при этом судья не указал срок, на который приостановил деятельность общества, а также не указал момент, с которого подлежит исчислению наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Изложенное свидетельствует о том, что постановление судьи не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит процессуальные нарушения в части назначения наказания, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ООО «Татарскстройсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в Заельцовский районный суд города Новосибирска на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2017 г., вынесенное в отношении ООО «Татарскстройсервис», - отменить, дело направить в Заельцовский районный суд города Новосибирска на новое рассмотрение.

Судья Конева Ю.А.