Уголовное дело № 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 8мая 2019 года

Чебулинскийрайонный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Маркидоновой В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение№ от гг и ордер № от гг

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,хх,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В начале 21 гг К.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п. 2.7 Правил о том, что водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного номера, начав движение от хх. В 20 часов 40 минут у хх транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено инспектором ОГИБДД ОМВД России по ххв связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования, составленному гг в 21 час 9 минут, ФИО1, управляя мотоциклом, находился в состоянии алкогольного опьянения (0,709 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе). 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, к которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно: показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 34 – 36), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 37 – 38), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 56 – 57), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 43 – 46), постановлениеммирового судьи судебного участка № Тисульского судебного района хх от гг о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ (л.д. 17 – 18), протоколом выемки (л.д. 20 – 21), протоколами осмотра предметов (л.д. 22 – 29, 31 – 32), информацией из федеральной базы ФИАС ГИБДД «Административная практика» на ФИО1 (л.д. 13). 

Таким образом, при производстве предварительного расследования условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пост. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченными главой Усть-Чебулинскогосельского поселения характеризуется положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоГавзовым К.С. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода,суд считает, что основания для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа,отсутствуют.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, DVD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работна срок100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Основное наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова