Дело № 2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры. С целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры истцом была произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведено переустройство холодных пристроек - проведены трубы отопления, установлены сан.приборы (котел, газовая плитка и раковина) с образованием помещения кухни ( поз.4) и коридор (поз.5), произведен демонтаж печи в жилой комнате и подсобной (поз.3), возведена новая холодная пристройка (деревянный каркас с заполнением из ДВП). Ввиду того, что на проведенные работы не предъявлена разрешительная документация, данные работы являются самовольными. Согласно выводам, изложенным в Техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций квартиры, выполненного МУП ЦМБТИ, произведенные указанные выше ремонтные работы являются перепланировкой, которая выполнена квалифицированно и надежно, долговечность и безопасности здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ГУ «Волгоградское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, а также представленной копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес> 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартиру), расположенную на первом этаже в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки с физическим износом 57%, отсутствуют. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истец ФИО2.

Помимо истца в данной квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи истца: наниматель - мать истца ФИО4, дочь истца ФИО5 и внучка истца ФИО6, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с целью повышения благоустройства, улучшения качества жизни, условий эксплуатации и проживания в указанной квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству, ни она, ни члены её семьи в установленном законом порядке в компетентных органах не получали. Вместе с тем, истец полагала, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая возникшие правоотношения, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Однако, указанных доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено не было.

Имеющееся в материалах дела заключение МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основанных строительных конструкций 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул. им. академика Палладина 

<

адрес> №-ТЗ всей совокупности обстоятельств, необходимых для сохранения помещения в перепланированном виде, не подтверждает.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно справке МУП Центральное межрайонное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, при текущей инвентаризации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем: переустройство холодных пристроек в жилые: проведены трубы отопления, установлены сан.приборы (котел, газовая плита и раковина) с образованием помещения кухни ( поз.4) и коридора (поз.5), произведен демонтаж печи в жилой комнате (поз.1) и подсобной (поз.2), возведена новая холодная пристройка (деревянный каркас с заполнением из ДВП) (л.д.7).

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что до проведения работ общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> в том числе жилая площадь составляла 

<

данные изъяты> подсобная 

<

данные изъяты> впоследствии площадь общая площадь спорного жилого помещения составила 

<

данные изъяты> в том числе: жилая площадь 

<

данные изъяты> подсобная 

<

данные изъяты> (л.д.8-10).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии при наличии спора с органом местного самоуправления, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Также, следует принять во внимание, что порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеприведенные законоположения в совокупности с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, возведение новой холодной пристройки (деревянный каркас с заполнением из ДВП) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, нельзя отнести к понятиям перепланировки и переустройство, поскольку с учетом выполненных работ общая площадь помещения увеличилась не только за счет вспомогательных помещений, но и за счет расширения объекта капитального строительства в целом, то есть изменились параметры всего объекта капитального строительства (жилого дома) и качество инженерно-технического обеспечения, кроме того затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и всего жилого дома, соответственно работы, выполненные истцом в 

<

адрес> 

<

адрес>, являются реконструкцией (часть 14 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ).

При всем при этом, в нарушение ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ разрешительная документация на проведенные работы истцом получена не была, что позволяет отнести произведенные работы к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Доказательств соответствия произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования требованиям закона и иным требованиям, обеспечивающим безопасность эксплуатации помещения для жизни и здоровья граждан, соблюдение их прав и охраняемых законом интересов истец не представила. В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истец не обращалась. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Юдкина