Дело № 2-296/2024

УИД 74RS0006-01-2023-003094-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2.И.К. о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения от ДАТА) к ФИО2 о признании за ним преимущественного права собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращения права собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль, а также взыскании в пользу ответчика денежной суммы в качестве компенсации стоимости доли ответчика и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДАТА умерла И.Н.В., истец является наследником по закону первой очереди после смерти супруги. Также наследником по закону является сын супруги от первого брака И..И.К.. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве собственности. В наследственное имущество после смерти супруги поступила ? доля автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска. Собственником 1/3 доли на данный автомобиль является ответчик, в виду того, что автомобиль является неделимой вещью использование его истцом не возможного. Транспортное средство приобретено на основании договора купли – продажи № от ДАТА, заключенного с ООО ТД «

<

данные изъяты>» на сумму 1889000 рублей с учетом скидки. Без учета скидки стоимость автомобиля составляла 2019000 рублей. Скидка в размере 130000 рублей была достигнута согласно условиям Дополнительного соглашения к Договору купли – продажи от ДАТА за счет приобретения автомобиля в кредит. Так покупка автомобиля в кредит была обусловлена страхованием его по КАСКО, размер страховой премии составил 69157 рублей 82 коп., уплаченный одновременно из кредитных денежных средств. Кроме того приобретено дополнительное оборудование на автомобиль на сумму 13600 рублей. Полная стоимость автомобиля составила 1971757 рублей 82 коп. Автомобиль находится в залоге у ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора залога от ДАТА, поскольку приобретен на кредитные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1458564 рубля 71 коп. сроком до ДАТА включительно (счет открыт в ПАО 

<

данные изъяты>»). Также на приобретение спорного транспортного средства были получены денежные средства по кредитному договору № от ДАТА, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 499800 рублей сроком на 60 месяцев. Всего в целях приобретения транспортного средства получены кредитные денежные средства в размере 1958346 рублей 71 коп. Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> от ДАТА по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА составляла 711557 рублей 98 коп., ДАТА истцом кредит выплачен полностью. С момента открытия наследства за период с ДАТА по ДАТА истцом выплачены денежные средства в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 1205849 рублей. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 401949 рублей 69 коп. (1205849 руб. / 1/3 доли). По кредитному договору № от ДАТА, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» (ПАО Банк «

<

данные изъяты>») с момента открытия наследства за период с ДАТА по ДАТА включительно истцом выплачено 460540 рублей 32 коп. Кредит погашен полностью. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 153513 рублей 44 коп. (460540 руб. 32 коп. / 1/3 доли). 

С учетом уточнения исковых требований истец просит: признать за ним преимущественное право собственности на 1/3 долю в праве на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДАТА, заключенного между И.Н.В. Банком «

<

данные изъяты>» в размере 401949 рублей 69 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/3 долю стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска в размере 716666 рублей 66 коп. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска. Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм с учетом внесенных истцом денежных средств в размере 161203 рубля 53 коп. на счет управления Судебного Департамента по АДРЕС, взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 153514 рублей 13 коп. Прекратить право собственности ответчика на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска. При этом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с «

<

данные изъяты>» (ПАО Банк «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») от ДАТА на сумму 499800 рублей не поддерживает. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. 

Представитель истца – Т.Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, после перерыва в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Д.А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании участвовал, подтвердил о согласи с размером стоимости автомобиля, а также не возражал в части уточненных исковых требований. После перерыва в судебное заседание не явился. 

Третье лицо представители ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом. 

Изучив исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, о чем сделана запись о регистрации брака №. (л.д. 12)

В период брака ДАТА ФИО4 приобрела по договору купли-продажи с использованием кредитных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №. (л.д. 34-41)

И.Н.В. умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти (л.д. 11). 

После смерти И.Н.В.. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

В наследственное имущество после смерти И.Н.В. поступила спорная ? доля в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти И.Н.В. обратился супруг ФИО1 и сын от первого брака ФИО2 (л.д.77-78)

ДАТА нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности ФИО1 на ? долю на указанный автомобиль, как пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на указанный автомобиль. 

ДАТА нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности И..И.К. на 1/3 долю на указанный автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, куплен ДАТА с использованием кредитных средств (л.д. 34-42). 

Для покупки данного автомобиля И.Н.В. ДАТА был заключен кредитный договор № с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 458 564 руб. 71 коп., с целью приобретения транспортного средства и оплату дополнительного оборудования (л.д. 57-62). 

В тот же день был оформлен договор залога данного автомобиля. 

ДАТА И.Н.В. был заключен кредитный договор № с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 499 800 руб. с целью оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. (л.д. 45-51). При этом с учетом уточнения исковых требований истец не поддержал требования в части взыскания задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС 

<

данные изъяты>» от ДАТА. Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на спорный автомобиль, в счет возмещения стоимости спорного имущества с учетом уплаченных истцом кредитных обязательств. 

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» (ранее ООО «

<

данные изъяты>» остаток задолженности на ДАТА составляет 711 557 руб. 98 коп. 

ДАТА данная задолженность была погашена истцом. 

В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет, согласно которому он просит возложить на ответчика расходы по оплате кредитных обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что для приобретения спорного автомобиля И.Н.В. ДАТА был заключен кредитный договор № с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 458 564 руб. 71 коп.

С момента открытия наследства за период с ДАТА по ДАТА истцом исполнены кредитные обязательства по договору 

<

***> с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 205 849 руб. 

Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 401 949 руб. 69 коп (1 205 849 / 1/3 долю). 

Согласно экспертному заключению № а от ДАТА рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN № составляет 2037484 рубля 00 коп. (л.д. 16-32). 

Сторонами согласована стоимость спорного автомобиля в размере 2 150 000 руб. соответственно стоимость 1/3 доли в спорном автомобиле составляет 716 666 руб. 66 коп. (2150000/ 1/3 долю). 

Таким образом с учетом произведенных выплат истцом общая стоимость компенсации доли будет составлять 314 716 руб. 97 коп. (из расчета 716 666 руб. 66 коп. - 401 949 руб. 69 коп.)

Также в судебном заседании установлено, что истцом ДАТА размещены денежные средства на депозитном счете Управления Судебного департамента в АДРЕС в сумме 161203 рубля 53 коп., которые следует выплатить ответчику ФИО2 в счет частичной компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом в качестве допустимого доказательства принято заключение эксперта, при этом истец был вынужден обратиться к специалисту в досудебном порядке, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного заключения в сумме 10 000 руб. 

При подаче иска ФИО1, а также при подачи уточненного искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 10366 руб. 00 коп. С учетом удовлетворения требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2.И.К. о признании преимущественного права собственности на наследственное имущество,- удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт №) преимущественное право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2.И.К. (ДАТА года рождения, паспорт №) на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет синий, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2.И.К. (ДАТА года рождения, паспорт № №) денежную сумму в размере 153514 руб. 13 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10366 руб. 00 коп, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 

Размещенные денежные средства на депозитном счете Управления судебного департамента в АДРЕС в сумме 161203 (сто шестьдесят одна тысяча двести три) рубля 53 коп выплатить ФИО2.И.К. (ДАТА года рождения, паспорт № №) по вступлению решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко